W pierwszej połowie czerwca br. informowaliśmy, że wszczęte zostało postępowanie mające na celu ustalić warunki zabudowy dla 12-kondygnacyjnego obiektu budowlanego, który miałby powstać na nieruchomości u zbiegu ul. Orcholskiej i Gdańskiej w miejscu "Panoramy". Prywatny inwestor zakłada budowę wieżowca mieszkalnego, a o sprawie poinformowani zostali mieszkańcy pobliskich, istniejących już od lat obiektów, jako bezpośrednich sąsiadów potencjalnej inwestycji. Ci skierowali pismo ze sprzeciwem wobec takiego przedsięwzięcia.
- Zarówno jako strony postępowania jak i pozostali mieszkańcy powyższych posesji kategorycznie nie zgadzamy się na umiejscowienie budynku 12 kondygnacyjnego na terenie działki nr 16/6 ark. 127 położonej w Gnieźnie u zbiegu ul. Gdańskiej i Orcholskiej przed i z boku naszych posesji - informują w piśmie, które jeszcze w czerwcu trafiło m.in. do Urzędu Miejskiego. Jak wskazali w nim, taka decyzja spowodowana jest kilkoma czynnikami m.in. zacienieniem, które spowoduje budynek w mieszkaniach obecnie odsłoniętych na słońce, co spowoduje docelowo konieczność ich dogrzewania zimą oraz spadek wartości. Są też i inne powody: - W obecnej chwili są bardzo poważne problemy z parkowaniem pojazdów dla mieszkańców w/w budynków przy Orła Białego 1, 1a, 2 i 2a, popołudniami i wieczorem zaparkowanie właściwie graniczy z cudem, w momencie powstania budynku dla 158 mieszkańców dojdzie do sytuacji, gdzie aby znaleźć miejsce parkingowe będzie trzeba przejechać na inne osiedle - wymieniają argumenty. Dalej dodają, że wiele osób obawia się samego przebiegu inwestycji: - Wszyscy boimy się że budowa doprowadzi do zniszczenia naszych budynków - wskazują, interpretując fakt iż inwestycja powstanie na stromej skarpie osiedla.
Pod koniec lipca do pisma odniósł się Urząd Miejski, w którego treści wskazano iż na tym terenie nie obowiązuje miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego co skłoniło inwestora do wystąpienia o warunki zabudowy. Dodano, że urzędnicy mają związane ręce obecnie obowiązującymi przepisami - działka ma dostęp do drogi publicznej, sąsiednia ma podobny charakter zabudowy (w tym przypadku "stare" wieżowce), istnieje lub projektowane jest uzbrojenie terenu, grunty nie mają rolniczego przeznaczenia itp.: - Zatem stwierdzić należy, że organ nie ma prawa odmówić ustalenia warunków zabudowy w przypadku gdy inwestycja spełnia powyższe warunki, uzależniając wydanie decyzji od spełnienia innych warunków, nie przewidzianych w ustawie i rozporządzeniu - informuje w odpowiedzi wiceprezydent Jarosław Grobelny.
Dalej wskazano iż przepisy nie dają obecnie pola do innej interpretacji: - Mając na względzie powyższe ustawodawca jasno określił i wyznaczył zasady i ustalania warunków zabudowy, nie pozostawiając w tym względzie dowolności organowi prowadzącemu postępowanie. Ponadto zwraca się uwagę, że organ rozpatrujący sprawę jest związany wnioskiem i nie może tego wniosku interpretować zawężająco czy też go zmieniać. Organ prowadzący postępowanie w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy może jedynie ustosunkować się do zamiaru proponowanego przez inwestora w oparciu o wyniki przeprowadzonej analizy funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu - informuje w piśmie Jarosław Grobelny. Wskazano przy tym, że wydanie warunków zabudowy nie oznacza iż inwestycja powstanie, ale ma charakter umożliwiający wydanie pozwolenia na budowę: - Dopiero na następnym etapie procesu inwestycyjnego organ architektoniczno-budowlany ustala szczegóły techniczne dotyczące planowanej inwestycji i ocenia, czy w świetle przepisów prawa budowlanego i wydanych do niego przepisów wykonawczych możliwe jest udzielenie pozwolenia na realizację zamierzonej inwestycji.
Dalej w odpowiedzi z Magistratu wskazano kolejnymi przepisami iż wykonawca inwestycji musi zapewnić bezpieczeństwo przyległym, istniejącym obiektom, a także zapewnić odpowiednią komunikację. Co do wspomnianej wcześniej kwestii miejsc parkingowych jasno wyrażono własną opinię: - Jednocześnie pragnę nadmienić, iż Wnioskodawca w swoim wniosku wskazał, iż zamierza zrealizować 172 miejsca parkingowe (w tym 152 miejsca w garażu podziemnym i 20 miejsc postojowych naziemnych), co w ocenie tutejszego organu jest niewystarczające do obsługi planowanego do realizacji obiektu - zawarł na końcu w odpowiedzi wiceprezydent.
