22 komentarzy

• Link do komentarza wtorek, 04 kwietnia 2017 08:53 napisane przez paci

  wariant 1 to przeciez pierwsza wizja drogi zbiorczej hoza lesna odsuniety od osiedla tylko nie rozwiazuje problemu halasu i spalin dla plawnika a dodatkowo nie ma wjazdu na ta drog€ przez mieszkanow plawmika to jest absurd.Jezeli miasto chce porobic sobie chodniki drogi rowerowe kosztem marszalka wojewodztwa to njech wpusci na ta droge ludzi przez skrzyzowanie na sosnowej skoro i tak ta droga b€dzie oddzialowywac na ich otoczenie, jak nie to prosze budowac samemu droge zbiorcza hoza lesna za wlasne pieniadze miejskie panie prezydencie . Wariant 2 lub 3 w jakims stopniu spenia wymogi obwodnicy wiec mysle ze jest do zaakceptowania.
• Link do komentarza poniedziałek, 03 kwietnia 2017 13:30 napisane przez nata

  Wariant nr 1 - przebiega przez byłe wysypisko śmieci - i czy na takich terenach można pobudować drogę?
• Link do komentarza sobota, 01 kwietnia 2017 10:08 napisane przez Zenek

  Ja to prosty chłop jestem. I tak na mój prosty chłopski rozum to najlepszym rozwiązaniem był by dawny plan o którym już wspominaliście czyli ul. Artyleryjska, dalej przez "tajwan" i do nowo wybudowanej ul. Osiniec. Prosta droga bez zakrętów z kątem prostym , "amerykańćkie" konwoje bez problemu by przejechały nie ścinając znaków (patrz. zdarzenie ul. Witkowska i Wolności ) No ale tej wersji drogi nie będzie, bo jeden powiedział że nie drugi przytaknął itd. Mając do wyboru trzy warianty przedstawione przez miasto to wariant nr 1 odrzucam od razu, nic on nie wniesie w infrastrukturę drogową – będą to pieniądze wyrzucone w błoto. Ruch i tak odbywał by się ul. Wolności. Konieczność przeniesienia (pytanie gdzie?) nowo wybudowanego placu zabaw (plus przyszłościowego boiska). Wariant nr 2 - przebiega duktem gdzie spaceruje bardzo dużo osób z Pustachowy i Pławnika, jest to bardzo uczęszczany szlak rodzinnych spacerów w najbliżej osiedli położonej części lasu.
  Najsensowniejszym byłby wariant 3 – najdłuższy (kolor zielony). Wariant najdalej oddalony od miasta, niewiele więcej ingerujący w las w stosunku do wariantu 2.
  Wariant przyszłościowy - miasto cały czas się rozbudowuje, powstają nowe dzielnice, wariant 2 za kilka, kilkanaście lat może przylegać do nowo powstałych domów (budować kolejną prowizorkę na kilka lat? Czy nie lepiej myśleć przyszłościowo?).
  Z wariantu 3 korzystały by pojazdy jadące od Wrześni w kierunku „trzech mostów” i odwrotnie. Odciążyło by to trochę ruch na Wrzesińskiej – tam udawały by się pojazdy kierujące się do centrum i w kierunku Poznania. Z kolei jadący od „trzech mostów” w kierunku Poznania i tak wybiorą przejazd ul. Wolności bo nie będą nadkładać drogi by przejechać wariantem 2 lub 3. Podobnie jadący od Poznania w kierunku „strefy ekonomicznej” pojadą ul. Wolności (chyba, że po wybudowaniu obwodnicy planowane jest wprowadzenie ograniczenia tonażu na ul. Wolności? Co władza planuje tego nie wiemy). Jeśli zdrowie i czas pozwoli pojawię się na konsultacjach. Ciekawe czy pojawią się osoby merytoryczne faktycznie zainteresowane tematem wnoszące coś konkretnego , a ilu będzie tzw. politycznych „krzykaczy”, i pseudo radnych próbujących udowodnić, że każdy z nich ma rację ważniejszą od racji innych. Oby konsultacje wniosły coś ważnego w sprawie tych projektów, a nie było kolejnym zebraniem gzie jeden z drugim chce się przekrzyczeć. Zastanawiam się czy powstały tylko te trzy warianty, czy były też inne? Może warto by pomyśleć nad wariantem drogi, zaczynającej się pomiędzy Cielimowem a skrajem lasu. Nie myślę zaraz przy domach w Cielimowie, ale kawałek dalej lasem następnie do ul. Sosnowej, przy żwirowni, skrajem lasu a następnie do DK260 (Witkowska).
• Link do komentarza piątek, 31 marca 2017 11:43 napisane przez paci

  moim zdaniem wariant 2bo polaczy graniczna wrzesinska grunwaldzka sosnowa witkowska i uratija nowy plac zabaw przed zmiana lokalizacji haha
• Link do komentarza środa, 29 marca 2017 23:07 napisane przez avalon

  Wariant 1 także zaczyna się w gminie Niechanowo ponieważ rondko w okolicy pętli autobusowej jest już poza granicami miasta.
  
  Ogólnie sprawa drogi DW260 jest dziwną i jednocześnie ciekawą historią.
  
  Na terenie Gniezna DW260 posiada przebieg: Witkowska, Wiadukt księdza Popiełuszki, Kościuszki, Mieszka I, Dworcowa (lub Kościuszki w przeciwnym kierunku), Lecha, Sobieskiego.... i tu droga DW260 się kończy. Do listopada 2005 roku Żwirki i Wigury oraz Roosevelta były drogą krajową DK15 i na skrzyżowaniu obok Netto DW260 łączyła się z siecią dróg krajowych. Od listopada 2005 DK15 otrzymała nowy przebieg przez Różę i Wełnice a przebiegu DW260 od tej pory do teraz nikt nie zmienił. Jest to więc jedyna chyba w kraju droga wojewódzka która kończy się na miejskiej drodze gminnej, bo takimi stały się Roosevelta i Żwirki i Wigury.
  
  Co najciekawsze, zwykłą osiedlową drogą gminną jest także... ulica Wolności.
  Prezydent Gniezna może więc zakazać ruchu pojazdów ciężarowych na ulicach Żwirki i Wigury, Roosevelta oraz Wolności i droga wojewódzka stanie się dla takich pojazdów nieprzejezdna a jedynym łącznikiem z drogami krajowymi byłaby powiatowa ulica Dalkoska lub... Wrzesińska.
  
  Jeszcze ciekawsza rzecz dotyczy samej ulicy Wolności.
  W 1991 roku była to gruntowa posiadająca asfalt tylko na niewielkich fragmentach przy włączeniach w Witkowską i Wrzesińską. Miasto budowało jednak kolektor ściekowy na ulicy Witkowskiej, więc na odcinku od cmentarza do wiaduktu zamknięto ruch na ponad rok. W związku z tym, miasto wybudowało TYMCZASOWĄ nawierzchnię asfaltową na Wolności w celu zapewnienia TYMCZASOWEGO objazdu budowy.
  TYMCZASOWOŚĆ trwa już ćwierć wieku...
  Nawierzchnia ulicy Wolności i jej parametry nigdy nie były dostosowane do prowadzenia ruchu pojazdów ciężarowych, to jest zwykłą uliczka osiedlowa.
  Miasto w latach 90-tych dało jakieś przyzwolenie na nieformalne przełożenie DW260 na tą ulice. Jedyne drogowskazy wskazujące ulicę Wolności jako DW260 znajdują się na Wrzesińskiej - są one nielegalne. DW260 nie ma żadnego powiązania z tą ulicą. Postawiono tam jednak drogowskazy bo kierowcy jadący z Wągrowca, Poznania czy Kiszkowa w stronę Słupcy mijali to skrzyżowanie i zawracali w dziwnych miejscach.
  
  Jest rok 2017.
  MIASTO GNIEZNO nie zarządzające drogami wojewódzkimi (bo nie jest miastem na prawach powiatu) chce.... budować DROGĘ WOJEWÓDZKĄ!
  Wielkopolski Zarząd Dróg Wojewódzkich ma gdzieś przejazd przez Gniezno a oni zamiast zakazać ruchu ciężarówek w centrum będą budować w środku lasu drogę dla miasta Gniezna niepotrzebną - nie będzie ona przecież łączyć żadnych osiedli, nie ma funkcji lokalnej.
  Ta droga zupełnie nie rozwiązuje problemu dojazdu do terenów przemysłowych bo dodatkowo wymusza objeżdżanie całej południowej części miasta co ma tylko NEGATYWNY wpływ na komunikację i poziom życia w tej części Gniezna.
  
  W tym miejscu trzeba zadać pytanie...
  
  DLACZEGO miasto Gniezno buduje ulice OSINIEC, jeżeli już od jakiegoś czasu wiedzą, że nie będzie budowana ulica przez Armii Krajowej??? Dlaczego nie potrafili skoordynować planów w tym niewielkim przecież mieście na rzecz budowy JEDNEJ PROSTEJ ulicy łączącej DK15 zarówno z DW260 i jednocześnie z przemysłowymi Kawiarami???
  Dlaczego powstaje w obecnym układzie jak na razie bezsensowna ulica Osiniec a nie powstaje ulica biegnąca od Jelonka równolegle do Dębińskiej przez Cechową w kierunku tzw Trzech Mostów???
  
  Oczywiście ulica Osiniec i tak kiedyś będzie potrzebna i w końcu i tak przebiją jakąś ulice przez Tajwan na Wrzesińską. Tylko że to będzie ulica lokalna.
  Obecnie miasto deklaruje inwestorom SSE, że zapewni wygodny dojazd do terenów na Cegielskiego. Priorytetem powinna być więc budowa "Wariantu 1" z powyższej maki i bezpośrednie połączenie tej drogi z trzema mostami w taki sposób jak napisałem powyżej - równolegle do Dębińskiej i wzdłuż Cechowej.
  Budowa któregokolwiek wariantu i samej ulicy Osiniec to utrwalanie prowizorki, chaos i bałagan w układzie komunikacyjnym miasta. Nic to ne poprawi. Znikną tiry ze Słonecznej i (być może) z Wolności ale w znacznie większej ilości pojawią się na Wrzesińskiej, Witkowskiej, w zniszczonym Lesie Miejskim i na samych Kawiarach.
  To nadal nie jest żadne rozwiązanie.
• Link do komentarza środa, 29 marca 2017 22:15 napisane przez Kierowca

  Avalon Budasz popiera stare układy z Dziadkiem na czele zmienimy Prezydenta to droga będzie
• Link do komentarza środa, 29 marca 2017 20:29 napisane przez Karol

  Wariant 2 i 3 przebiega przez tereny gminy Niechanowo, a jako, że jestem działaczem tejże gminy, nie dopuszczę do tego, aby droga tędy przebiegła.
  W planie zagospodarowania z przed bodaj 20 lat droga miała przebiegać przez Pławnik czy się to komuś podoba czy nie. Każdy miał prawo wglądu do miejscowego planu zagospodarowania terenu.
• Link do komentarza wtorek, 28 marca 2017 22:30 napisane przez i

  @avalon - też uważam że dyskutowanie tutaj mija się z celem, niech sobie robią co chcą
• Link do komentarza wtorek, 28 marca 2017 21:04 napisane przez avalon

  Powiem krótko - patrzę na pobrany plan i nie wierze w to co widzę...
  To chyba jakiś upiorny żart albo przejaw głupoty...
  
  Najbardziej optymalną opcją zawsze była i będzie budowa drogi przez Artyleryjską i Armii Krajowej do nowo budowanej ulicy Osiniec. Po drodze nie ma właściwie nic a slamsy i większa część istniejącej zabudowy i tak nadaje się do wyburzenia. Jest to także najkrótsza i najprostsza opcja połączenia DK5/DK15 z terenami przemysłowymi. Nowa droga nie jest potrzebna tranzytowi na DW260 bo taki ruch na tej drodze jest znikomy. Drogą 260 jeżdżą głównie ludzie dojeżdżający do Gniezna z Witkowa i okolic, oni i tak pojadą prosto Witkowską w kierunku centrum bo tam jest cel ich podróży. Droga jest potrzebna dla ruchu ciężarowego z DK/S5 i DK15 w kierunku Słonecznej i Kolejowej. Dzięki tej opcji ciężarówki jadące przez Armii Krajowej nie wykonują manewrów na skrzyżowaniach i jadą najkrótszą trasą. Oznacza to też mniejsze zagrożenie wypadkami i kolizjami oraz mniejszą emisję spalin do atmosfery. Wystarczy policzyć ile ciężarówek będzie musiało jechać rocznie objazdem przez las i pomnożyć przez ilość nadkładanych kilometrów. Dodatkowo skrzyżowania na których pojazdy będą musiały skręcać 90' generują dodatkowe zagrożenie i emisję spalin. Nie mówiąc już o bezpowrotnym zniszczeniu jedynego w bliskiej okolicy Gniezna lasu... Wszystkie 3 warianty wymuszają bezsensowne krążenie ciężarówek po całej południowej części Gniezna...
  
  Oczywiście ta opcja nie jest brana pod uwagę, bo 60 tysięcznym Gnieznem rządzi jakiś dziadek mieszkający kilka kilometrów od miasta, czyli na jakiejś obleśnej Artyleryjskiej.
  OK, tego nigdy nie będzie. Zapominam o normalnych rozwiązaniach i szukam chociaż cienia normalności w załączonym planie. Pomyliłem się...
  
  "Wariant 3" wydawał mi się najbardziej sensowny, ale przyjrzałem się dokładnie... Dlaczego ta droga kończy się na wysokości budynku Wrzesińska 188??? Czy osoby decyzyjne wiedzą chociaż, jakie są uchwalone w Gnieźnie plany zagospodarowania przestrzennego??? Dlaczego nikt tworząc tą koncepcję nie sprawdził planu dla Pustachowy II??? Pomiędzy budynkami Wrzesińska 190 i 194 jest pozostawiony pas terenu pod ulicę zbiorczą, oznaczoną na planie 2KD-Z:
  
  http://umgniezno.bip4.e-zeto.eu/bip/78_umgniezno/fckeditor/file/Rada%20Miasta/Uchwaly/Urbanistyka/Pustachowa%20II//mpzp%20PUSTACHOWA%20II%20publikacjaBIP.jpg
  
  Wyprowadzenie wariantu 3 wprost w nową ulicę prowadzącą na Pustachowę II i Kokoszki umożliwiłoby budowę normalnego ronda w osi ulicy Wrzesińskiej i byłoby jedno skrzyżowanie na tej ulicy mniej.
  
  Wariant 2 łączy nic z niczym.
  
  W tej sytuacji najbardziej sensowny wydaje się wariant 1, ale i on ma jakieś absurdalne rozwiązania. Likwidacja skrzyżowania z Sosnową wskazuje na to, że planowana droga będzie odseparowana barierami od otoczenia, będzie drogą odcinającą osiedle od lasu. Wygląda na to, że na całym odcinku (nie licząc rondek na początku i końcu) będzie tylko jedno miejsce, w którym ludzie będą mogli wejść do lasu - na Grunwaldzkiej.
  
  Poza tym, żaden z wariantów nie jest zgodny ze SUiKZP który sami uchwalili...
  
  http://cms-files.idcom-web.pl/sites/972/cms/szablony/21555/pliki/zal3_rysunek_studium_mgniezno.pdf
  
  Chaos i brak koordynacji w Gnieźnie prowadzi do wzrostu kosztów prawie każdego przedsięwzięcia - teraz muszą uchwalić nowe studium to pewnie kilkaset tysięcy złotych w piach. Podobnie rozpuszczali pieniądze z podatków tworząc MPZP Skiereszewa pod wirtualnego inwestora z Ameryki którego nawet nie widzieli i teraz zostali z gruntem który się nie sprzeda dopóki nie zmienią tego ułomnego planu po raz kolejny... Miasto będzie też poszatkowane krótkimi odcinkami niepowiązanych ze sobą dróg a samochody będą krążyć w kółko po mieście.
  
  Wszystkie z 3 wariantów nie zapewniają komunikacji S5 z rejonem ulicy Kolejowej. Transport z Kostrzewskiego i tak będzie się kierował na Wolności a mieszkańcy Wrzesińskiej i Witkowskiej odczują zwiększony ruch pojazdów ciężarowych jadących w stronę strefy przemysłowej...
  
  Cieszę się, że nie mieszkam już od kilkunastu lat w Gnieźnie... Miejscowość chorych absurdów...
• Link do komentarza wtorek, 28 marca 2017 16:39 napisane przez elemeledudki

  @mc_luta czyli wiadomo juz ktory wariant wygra ☺ Coz widać ze zarowno pozostale warianty czyli 1 i 3 sa tylko po to aby byly a do tego konsultacje sa tez tylko sciema bo wiadomo iz wymienione warianty sa tak poprowadzone ze zawsze ktos sie nie zgodzi lub zaprotestuje a wariant 2 jest najmniej kolizyjny takie odnosze wraźenie ☺
• Link do komentarza wtorek, 28 marca 2017 14:35 napisane przez mc_luta

  Czy to ma związek z już postępującą wycinką drzew w lesie miejskim? Na niedzielnym spacerze po lesie zauważyłem mnóstwo ściętych drzew na wysokości starej strzelnicy do skrzyżowania z charakterystycznym dębem!
• Link do komentarza wtorek, 28 marca 2017 14:06 napisane przez rak

  Najlepszym i najbardziej kompromisowym rozwiązaniem będzie wariant nr 1. Dlaczego? Po pierwsze zachowana zostanie tkanka leśna - Las Miejski nie zostanie przecięty szosą, która zakłóci względny spokój panujący w tym miejscu. Po drugie, droga ma być alternatywną nitką dla ul. Wolności i jeśli ma ją zastąpić w okresie przebudowy, to powinna być bliżej miasta. Państwo z Pławnika - dobrze wiedzieliście, że pierwotna droga planowana na waszym osiedlu jest drogą zbiorczą, która ma łączyć Witkowską i Wrzesińską i czy chcecie czy nie, ruch tam się zwiększy prędzej czy później. Skoro miasto stawia warunki takie, jak powyżej, to powinniśmy myśleć o wariancie nr 1. Pozostałe to w zasadzie drogi prowadzące donikąd i korzystać z nich będzie codziennie najwyżej kilkadziesiąt ciężarówek wysłanych tam tranzytem. Ekonomicznie mniej opłacalne, a wariant nr 1 opłaci się większej grupie osób.
• Link do komentarza wtorek, 28 marca 2017 13:42 napisane przez EagleEye

  A moi zdanie wygra zbiegiem okoliczosci "wariant 2" i wierzcie mi bedzie to przypadek ☺
• Link do komentarza wtorek, 28 marca 2017 13:00 napisane przez elemeledudki

  @Andrzej65 a już myślałem że żle to odczytałem z tekstu a jednak nie ;-) Jak za PO SLD i PSL robi się pieniądze to przez to do X.2016 roku wszyscy o tym wiedzą ;-). Sprzedać tanio a póżniej odkupić za budżetowe pieniądze ;-)
• Link do komentarza wtorek, 28 marca 2017 12:59 napisane przez Mieszkaniec

  Moim zdanie wariant 3 jest przyszłościowy i najlepszy. Miasto się rozrasta na pograniczu już są działki posprzedawane i za chwilę znowu będzie protest, że ktoś ma drogę pod domem. Obecnie lepiej jest objechać miasto przez wioski, chociaż nadrabia się drogi, ale szybciej się przejedzie. Warto pomyśleć również o połączeniu drogi krajowej nr 5 z daną drogą. ul. Kostrzewskiego to żadne wyjście.
• Link do komentarza wtorek, 28 marca 2017 12:33 napisane przez quintine

  moim zdaniem gdyby wariant drogi nr 3 przesunięto o 100m dalej droga nie kolidowała by z żadnymi budynkami ... byłby to najlepszy wariant
• Link do komentarza wtorek, 28 marca 2017 11:43 napisane przez Klimas

  W mojej ocenie tylko pierwsza koncepcja ma jakiś sens.
  Jeśli ona zostanie odrzucona, miasto nie powinno wydawać tak dużych pieniędzy na nowa drogę, bo to niewiele da. W zamian połączyłbym ulicę Artyleryjską z ulicą Grunwaldzką, natomiast ulice Leśną z ulica Wrzesińską (wprowadzając ograniczenie tonażowe dla Leśnej). Do tego remont i przebudowa Wolności pod ciężkie pojazdy.
• Link do komentarza wtorek, 28 marca 2017 11:41 napisane przez eeeeeee

  ciekawe skąd ten facet wcześniej wiedział że trzeba kupić działkę w środku lasu , ciekawe kto wydal zgodę na taką sprzedaż
• Link do komentarza wtorek, 28 marca 2017 10:46 napisane przez www

  wariant nr 1 dla mieszkańców Pustachowy najlepszy
• Link do komentarza wtorek, 28 marca 2017 10:44 napisane przez nopisdu

  Najlepszym rozwiązaniem byłoby wykonanie dwóch wariantów jedcześnie 1 i 3.
  Byłoby uniwersalnie i od strony miasta i od strony tranzytu z kierunku Wrześni i Witkowa.
  A gdzie jest plan obwodnicy miasta od strony południowo-wschodniej pomiędzy drogą wojewódzką nr 260 a DK15 ? Aby transport z kierunku Wrześni w kirunku Torunia nie szedł przez środek miasta.