czwartek, 07 lipca 2016 14:55

ZOZ odpowiada na zarzuty o narkotyki

 
ZOZ odpowiada na zarzuty o narkotyki archiwum redakcji

W odpowiedzi na zarzut, jaki pojawił się w trakcie ostatniej sesji Rady Powiatu Gnieźnieńskiego, Zakład Opieki Zdrowotnej wystosował oświadczenie w tej sprawie.

Przypomnijmy, że w trakcie XXVII Nadzwyczajnej Sesji RPG, doszło do dość ostrej wymiany zdań pomiędzy kilkoma osobami z personelu szpitalnego, a dyrektorem ZOZ. Jeden z lekarzy, dr Ziemowit Kowalski w swojej wypowiedzi skierował zarzut do Krzysztofa Bestwiny o tolerowanie nagannego zjawiska: - Zatrudnia pan lekarkę, której kilka tygodni temu pobrano krew i stwierdzono w niej narkotyki. Ona dalej pracuje, dla pana to nie jest problemem - mówił Ziemowit Kowalski (zobacz także: „Chirurgiczne cięcia” w Starostwie oraz odsłuchaj: Nagranie z XXVII Sesji Nadzwyczajnej ws. oddziału chirurgicznego).

W odpowiedzi na ten zarzut, wypowiedziany publicznie w obecności radnych, Zarządu Powiatu Gnieźnieńskiego oraz zgromadzonych mieszkańców, Zakład Opieki Zdrowotnej postanowił wydać oświadczenie, prezentowane poniżej.

W związku z informacją przekazywaną publicznie przez p. dr Ziemowita Kowalskiego stwierdzamy:

1. Dyrekcja ZOZ nie dysponuje wynikiem badania krwi lekarza dyżurnego SOR,

2. Kierownik SOR w Gnieźnie posiada ujemny wynik badania moczu w/wym. lekarza (lekarz poddał się badaniu dobrowolnie), co oznacza, że w czasie wykonywania badania lekarz nie był pod wpływem środków psychoaktywnych,

3. Sprawy lekarzy z problemami uzależnień lekowych, alkoholowych, chorób psychicznych każdorazowo bada właściwa Izba Lekarska i ona decyduje o zawieszeniu bądź odebraniu lekarzowi prawa wykonywania zawodu. Aby zachować procedurę powiadomiono właściwą Izbę Lekarską, 

4. Takie przypadki miały miejsce także w naszym szpitalu w przeszłości a lekarze pod nadzorem Izby Lekarskiej mogą wykonywać swój zawód, 

5. Stanowczo oświadczamy, że wykorzystywanie takich przypadków jako argumentów w toczącym się postępowaniu konkursowym jest sprzeczne z zasadami dobrej współpracy i ogólnie pojętej przyzwoitości. 

 

51 komentarzy

  • Link do komentarza Misiupysiu piątek, 08 lipca 2016 11:52 napisane przez Misiupysiu

    Wania A co ty masz do zarzucenia tej "załodze? Swietni chirurdzy tylko skolowani przez politrukow. Dyrekcja naraża pacjentow zdrowie i zycie majac wątpliwosci co do kondycji lekarki sor ( bo po co by ja sprawdzali skoro nie mieli by uwag do jej zachowania ) , nic z tym nie robi dalej zero kontroli i konsekwencji - powazne zarzuty. DO LEKARZY Z CHIRURGII NIE MA NATOMIAST ŻADNYCH ZARZUTÒW bo wszystki zostały zbite przez nich na SESJI RADY NADZWYCZAJNEJ - posłuchaj nagrania!! Jedyny zarzut jest taki ze nie PRZYSTĄPILI DO KONKURSU bo dyrekcja chciala im zaplacic tak mało zeby sie zniechęcili i wycofali. Innym KONKURSOWICZOM , jak sie mówi w zozie , chca podobno wg plotek ktore slyszalem ,zaplacic takie kwoty zeby byli w stanie ściągnąc jakiegokolwiek wogole chirurga. To tak jakby ci nikt nie chcial przyjsc do roboty w ogrodzie i nagle dostajesz eksta kase i kazdy ci za nią przyjdzie wystrzyc trawnik nawet w nocy

  • Link do komentarza Fakt piątek, 08 lipca 2016 11:35 napisane przez Fakt

    Szanowni komentatorzy obrońcy Kowalskiego, Bembnistyi jego przeciwnicy. Jakie dowody w sprawie osoby będącej pod wpływem narkotyków w miejscu pracy posiadacie? Kto i kiedy zgłosił tę sprawę na prokuraturę? Jeżeli odpowiedź na moje pytanie w dwóch przypadkach jest negatywna, wystąpienia ustne jak i pisemne komentarze uważam za pomówienia. Izba Lekarska jest odrębnym organem, który może z przyczyn udowodnionych zawiesić danego lekarza w prawach do wykonywania zawodu. Żaden lekarz obecnie pracujący w ZOZ Gniezno takich praw nie ma odebranych. To są fakty. Wszystkie inne domniemania, domysł, przypuszczenie, hipoteza, teoria, teza, przeczucie są pomówieniem, które podlega pod kodeks karny.


    Art. 212.
    § 1. Kto pomawia inną osobę, grupę osób, instytucję, osobę prawną lub jednostkę organizacyjną nie mającą osobowości prawnej o takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć ją w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności,
    podlega grzywnie, karze ograniczenia albo pozbawienia wolności do roku.
    § 2. Jeżeli sprawca dopuszcza się czynu określonego w § 1 za pomocą środków masowego komunikowania,
    podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
    § 3. W razie skazania za przestępstwo określone w § 1 lub 2 sąd może orzec nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego, Polskiego Czerwonego Krzyża albo na inny cel społeczny wskazany przez pokrzywdzonego.
    § 4. Ściganie przestępstwa określonego w § 1 lub 2 odbywa się z oskarżenia prywatnego.

    Przedmiotem ochrony z cytowanego paragrafu jest przede wszystkim dobre imię innego człowieka. Przez ochronę dobrego imienia należy rozumieć tutaj ocenę wartości osoby pomawianej w pojęciu innych ludzi. Oznacza przysługujące każdemu podmiotowi domniemanie o jego uczciwości, właściwym postępowaniu i posiadaniu cech koniecznych do zajmowania określonego stanowiska, wykonywania zawodu lub prowadzenia określonej działalności. Podlega ochronie nawet wówczas, gdy dana osoba ma w społeczności złą opinię, nawet opartą na obiektywnych przesłankach.

  • Link do komentarza Czujny obserwator piątek, 08 lipca 2016 10:48 napisane przez Czujny obserwator

    Do pracownik 2

    No wlasnie o tym chyba wspomnial w nagraniu z sesji Bembnista z chirurgi ze jak cos to wszystko jest zwalane przez dyrektora na lekarzy z chirurgii.
    I ich rekami chcialby najchetniej rozwiazywac swoje problemy w szpitalu na 3 maja. A o sorze tez powiedzieli na nagraniu ze sesji ze Kowalski mimo ze starszy i doswiadczony lekarz i w dodatku z totalnie innego oddzialu !! I nie posiadajac zatrudnienia w sor to musial tam isc na dyzur bo dyrekcja nie mogla sobie poradzic z kierowniczką soru ( tąsamą co nadzorowala zeznania lekarki od narkotykow i jej probki moczu -pobrane swoja drogą bez wzywania policji- granda kierowniku sor!!!!!granda i sitwa kryjąca błędy dyrekcji pewnie zeby sięDolata nie dowiedział

  • Link do komentarza Z miasta piątek, 08 lipca 2016 10:20 napisane przez Z miasta

    do pracownik2--- przecież Kowalski nie jest kierownikiem izby przyjec to po co mial to zglaszac? Skoro kierownik izby osobiscie nadzorowal sikanie do pojemnika ?
    Przeciez pacjenci swiadkowie na izbie zglosili sie do niego dopiero ponoc przed sesją jako do zaufanego lekarza z zapytaniem czy nie wie czy dyrektor coś z tym zrobil bo na miescie huczy od plotek ( jak zauwazycie kowalski nie podal nazwiska lekarki na sesji bo chyba sie dopiero o tym dowiedzial i w emocjach od razu to wygarnął przekręcają mocz na krew - tak myslę)
    LUDZIE SIĘ GNIEŹNIEŃSKIEGO SORU BOJA - a boją się własnie z tego powodu ze kierownik sobie z sorem nie radzi a dyrekcja najwyrazniej z kierownikiem soru!!!

  • Link do komentarza Wania piątek, 08 lipca 2016 10:07 napisane przez Wania

    W życiu bym się nie oddał pod nóż w Gnieźnie takiej załodze

  • Link do komentarza pracownik2 piątek, 08 lipca 2016 09:31 napisane przez pracownik2

    Skoro doktor Kowalski jest takim rzetelnym i prawym to dlaczego nie załatwił tej sprawy od ręki? Gdy zaszło takie podejrzenie powinien zawołac policje,zrobic badania i zawiadomic swojego zwierzchnika.Nie zrobił tego.Krył kumpla a jak jego etat jest zagrożony wyciąga brudy,by oczernić dyrektora.Co ma jedna sprawa do drugiej? Kowalski jest bardzo dobrym specjalistom ale przegioł

  • Link do komentarza Kapsułka piątek, 08 lipca 2016 09:24 napisane przez Kapsułka

    Cha cha cha
    Wiekszosc personelu s...a ze strachu przed nowymi porządkami a to nie to samo co bycie "za"
    Pozdrawiający nieelegancko z nart " tych co przy łopacie" ( niezapomniany wpis dyrcia - sweet focia z nart - tak sliczna ze aż zachowana przeze mnie prenntscreenem) sie nie moze otrząsnąc po tym jak go osmieszyl na sesji pewien starszy dyrektor
    Nikt nie lubi szpanerow

  • Link do komentarza Rafi piątek, 08 lipca 2016 09:15 napisane przez Rafi

    Pracownik- to juz wyrzucili ją? Z innych szpitali teżwylatywała więc moze masz racje.nie chcial bym byc jej pacjentem

  • Link do komentarza pracownik piątek, 08 lipca 2016 08:56 napisane przez pracownik

    Tak to jest kiedy szef zaczyna kontrolować swoją firmę i zaczyna wymagać uczciwej pracy! Brawo panie dyrektorze! !

  • Link do komentarza Pytajnik piątek, 08 lipca 2016 08:50 napisane przez Pytajnik

    2. Kierownik SOR w Gnieźnie posiada ujemny wynik badania moczu w/wym. lekarza (lekarz poddał się badaniu dobrowolnie), co oznacza, że w czasie wykonywania badania lekarz nie był pod wpływem środków psychoaktywnych


    Hmm - dobrowolnie oznacza siusiane bez asysty policji?

  • Link do komentarza Dociekliwy piątek, 08 lipca 2016 08:46 napisane przez Dociekliwy

    Al o co chodzi - przecież gruszka powiedział tylko że sprawa nie wpłynęła - ale JESZCZE a nie wogóle.
    Poza tym czy pytałw innych jednostkach

  • Link do komentarza Final countdown piątek, 08 lipca 2016 08:43 napisane przez Final countdown

    Zoz sobie może wyjasniac i zamiatac, ale nie sądzę, żeby im się udało tak grubą sprawę ukryc
    Kłamstwo ma krótkie nogi
    Pamietajcie ze jak ktos pije pali lub narkotyzuje sie w pracy to znaczy że jużnie panuje nad nałogiem
    A to oznacza , że ta lekarka zrobi to ponownie - tylko że komus moze stac sie duza krzywda
    To podchodzi pod narazenie na utrate zdrowia i zycia pacjentow

    Bedą wyciszac sprawe ale cichcem ją wywalą, zobaczycie

  • Link do komentarza Duralex piątek, 08 lipca 2016 08:33 napisane przez Duralex

    Do wxyzzz
    Też tak sądzę. Doktor kowalski to poważny , rozsądny człowiek, nierzucający słów na wiatr. Jako doświadczony prawnik powiem wam, że doktor doskonale wie co robi. Dawno nie było w przestrzeni publicznej w naszym mieście tak niesmacznego zamieszania - zauważcie, że jednak różnych profesji przyjezdni zawsze byli tu tylko na chwilę, i pozwalali sobie na nieuczciwość i bezwzględność lecz potem dość szybko znikali. Teraz też tak będzie.

  • Link do komentarza Kontrparówa piątek, 08 lipca 2016 08:14 napisane przez Kontrparówa

    Serio, emisariusz? Czyżbys był wysłannikiem dyrekcji, że taki jesteś niezorientowany? Dawno dyrekcja nie miała tak złej "prasy" wsrod pracownikow ( poza nielicznymi wyjątkami włazodupów i donosicieli) - bycie zastraszonym to zupełnie odmienny stan niż popieranie !!!

  • Link do komentarza emisariusz piątek, 08 lipca 2016 07:37 napisane przez emisariusz

    o i tutaj przyszli poszczekać na ZOZ. Zapomniały łebki, jak miały za poprzedników, kiedy potrafiono się do pracowników najniższego szczebla zwracać w sposób urągający ich pracy, kiedy dług szpitala rósł z miesiąca na miesiąc, a ogólna atmosfera pracy była tak gęsta, że siekierę szło zawiesić w powietrzu. Szczekajcie dalej, a najlepiej zmieńcie pracę, bo większość pracowników jest za dyrekcją i dobrze o tym wiecie.

  • Link do komentarza wxyzzz piątek, 08 lipca 2016 07:17 napisane przez wxyzzz

    To co się teraz w tym ZOZ-ie wyprawia to już przechodzi ludzkie pojęcie. Znając życie sprawa zostanie zamieciona pod dywan i wszystko ucichnie. A dr.Ziemowit to jest zbyt poważny i dobry lekarz. Pamiętam go z czasów mojej pracy w Pogotowiu. I gdyby czegoś nie był pewien to nie nagłaśniał by tego publicznie. To nie jest typ człowieka żeby zrobić larmo i wielkie halo o nic,tylko po to aby publicznie zaistnieć. Ewidentnie coś w tym jest na rzeczy.

  • Link do komentarza zniesmaczony piątek, 08 lipca 2016 06:25 napisane przez zniesmaczony

    Takie cytaty "Aby zachować procedurę powiadomiono właściwą Izbę Lekarską,", i teraz pytanie skoro "lekarz poddał się badaniu dobrowolnie" badaniu" a "Kierownik SOR w Gnieźnie posiada ujemny wynik badania" to po kiego grzyba zawiadomienie do Izby Lekarskiej??? Co to za bzdury nam wciskacie skoro wynik był negatywny to po jakie licho zawracać głowę Izbie Lekarskiej, która prowadzi "Sprawy lekarzy z problemami uzależnień lekowych, alkoholowych, chorób psychicznych". Po drugie dlaczego w tym oświadczeniu wciska nam się takie "kity" i manipuluje opinią publiczną, przecież "Dyrekcja ZOZ nie dysponuje wynikiem badania krwi lekarza dyżurnego SOR" - bo nie może i jak ma dysponować BADANIEM KRWI skoro lekarz poddał się dobrowolnie badaniu MOCZU "Kierownik SOR w Gnieźnie posiada ujemny wynik badania moczu w/wym. lekarza" SKOŃCZCIE TE IDIOTYCZNE ZABAWY kosztem zagrożenia życia ludzkiego to zbyt poważne sprawy żeby stosować takie tanie socjotechniczne sztuczki!

  • Link do komentarza H czwartek, 07 lipca 2016 23:49 napisane przez H

    Do :zorientowany
    "Przesadzają i to się źle skończy.Chodzi o zupełnie inną sytuację z tą lekarką.Tyle że nie było badania krwi a oświadzenie i zwrot reszty skradzionego Dolarganu.To o czym powiadomiono Izbę Lekarską w środku nocy"

    Dokładnie tak- są świadkowie. Bo o tej sprawie się mówi nawet u nas od tamtej nocy, nawet poprzednie sprawy też przy tym wyszły ( są twarde dowody tylko nie chciano zaszkodzić) cóż kłamstwo ma krótkie nogi. A izba lekarska nie da już rady zamiesc sprawy pod dywan...

  • Link do komentarza Rafał_Wichniewicz czwartek, 07 lipca 2016 22:54 napisane przez Rafał_Wichniewicz

    żartownisiu, a kiedy była taka sprawa, że o urzędzie pisaliśmy artykuł za artykułem? Tak poważnie i pod Twoim nazwiskiem podyskutujmy, bo inaczej nie ma o czym rozmawiać bez argumentów :)

  • Link do komentarza żartowniś :) czwartek, 07 lipca 2016 22:20 napisane przez żartowniś :)

    jakby takie rzeczy dzialy sie w urzedzie to bylby artykul za artykulem, a tu? jedno zdanie i koniec :)

Skomentuj

W związku z dbałością o poziom komentarzy, prowadzona jest ich moderacja. Wpisy wulgarne, obsceniczne czy obrażające innych komentatorów i naruszające podstawowe zasady netykiety (np. pisane CAPS LOCKIEM), nie będą publikowane. Zapraszamy do kulturalnej dyskusji. Ponadto prosimy nie umieszczać wklejonych obszernych tekstów, pochodzących z innych stron, do których to treści komentujący nie posiadają praw autorskich. Ponadto nie są dopuszczane komentarze zawierające linki do serwisów, prowadzonych przez wydawców innych lokalnych portali.

Ostatnio dodane