poniedziałek, 08 czerwca 2015 11:55

Alternatywy 13 i 14

 

Własne ścieżki załatwiania” różnych spraw czy zwykła prywata – takie sugestie padają ze strony mieszkańców jednego z bloków na os. Jagiellońskim.

Wszystko rozchodzi się o obszar, znajdujący się pomiędzy dwoma blokami – nr 13 i 14. Od 2012 roku mieszkańcy 14-tki próbują odzyskać dla siebie miejsca parkingowe, a zamieszkujący blok po przeciwnej stronie placu lokatorzy z 13-tki, skutecznie to uniemożliwiają. Nad wszystkim zawisła decyzja pomyślna dla mieszkańców pierwszego z bloków, która to… nie została wykonana.

W związku z tym mieszkańcy bloku nr 14 postanowili zaskarżyć urząd Prezydenta Miasta Gniezna, ze względu na niewykonanie zadań stojących po jego stronie. Sprawa trafiła na obrady Komisji Rewizyjnej Rady Miasta Gniezna i teraz radni będą analizować całą sytuację.

Sprawa zaczęła się na dobre w 2012 roku, ale sama sytuacja sięga jeszcze dalej. Obszar pomiędzy blokami, jak to na polskich osiedlach wielorodzinnych bywa, jest dość mały. Mieszkańcy bloku nr 13 zadbali o swój teren, wykładając asfalt na parkingu bezpośrednio przy budynku, a w 2012 roku pobudowali kolejny, równoległy i już bliżej bloku nr 14. Jak się okazało, znajduje się on w części na terenie działki należącej do 13-tki i w części do miasta. Parking pobudowano z kostki brukowej, na który to środki pobrano z funduszu remontowego lokatorów bloku nr 13. Nie byłoby w tym nic takiego, gdyby nie fakt, że wszystkie miejsca parkingowe 13-tka zablokowała słupkami na klucz. Uznano, że skoro powstał z własnych pieniędzy to należy się tylko jego autorom. Problem w tym, że powstał… nielegalnie.

Tutejszy Wydział informuje, że w ostatnim czasie nie udzielał pozwolenia na budowę parkingu dla Spółdzielni Mieszkaniowej i dla Miasta Gniezna na 50 stanowisk w Gnieźnie, os. Jagiellońskie 13 - czytamy w piśmie od Bogumiła Haremzy ze Starostwa Powiatowego z maja 2012 roku. Odpowiedź w tej sprawie dla mieszkańców 14-tki była szybka, ale praktycznie nic nie zmieniła. Lokatorzy bloku stracili swoje miejsca parkingowe, a na blokady nikt poza nimi nie reagował - także miasto. W piśmie z listopada 2012 od dyrektora Mirosława Kaziora roku czytamy: - Wydział Mienia Komunalnego Referat Gospodarki Gruntami Urzędu Miejskiego w Gnieźnie uprzejmie informuje, że część działki numer 60 na arkuszu 127 we fragmencie zajęta przez miejsca postojowe stanowi nadal własność Miasta Gniezna i nie została zbyta na rzecz innego podmiotu. Taka sytuacja prawna jest do dzisiaj, a ponadto wykonano pomiary gruntu i oznaczono na obszarze parkingu przebieg działki.

W miniony piątek sytuacji przyglądali się radni z Komisji Rewizyjnej – Marcin Jagodziński, Marek Zygmunt i Jerzy Chorn. Przedstawiona im dokumentacja, cytowana także powyżej, nie zostawiała wątpliwości, że doszło do zaniechania ze strony urzędu Prezydenta Miasta Gniezna. Mieszkańcy z 14-tki przedłożyli kolejne dokumenty – w 2013 roku z Urzędu Miejskiego przyszło pismo następującej treści: - W tej sytuacji w pismach z dnia 5 czerwca br. kierowanych do Samorządu Mieszkańców nieruchomości os. Jagiellońskie 13 oraz Gnieźnieńskiej Spółdzielni Mieszkaniowej z siedzibą w Gnieźnie, Miasto Gniezno zażądało zaprzestania naruszania prawa własności Miasta Gniezna do działki numer 60 na arkuszu 127 oraz o przywrócenie pełnej dostępności miejsc parkingowych w terminie najpóźniej do dnia 21 czerwca 2013 r.

Jeszcze w lipcu 2013 roku lokatorzy monitorowali do Prezydenta Miasta Gniezna o przypilnowanie, aby zalecenie zostało wykonane. Wówczas przyszła odpowiedź, że: - Wyraziłem zgodę na ostateczne przywrócenie pełnej dostępności miejsc parkingowych w terminie proponowanym przez Zarząd Spółdzielni Mieszkaniowej tj. do dnia 21 sierpnia br. - pisał w odpowiedzi ówczesny wiceprezydent Rafał Spachacz. Mamy początek czerwca 2015 roku, a w sprawie nic się nie zmieniło, poza udostępnieniem kilku miejsc parkingowych – reszta jest wciąż zablokowana.

Jak przyznają mieszkańcy 14-tki, sytuacja jest komuś wyraźnie na rękę. Mówi się o znajomościach, a także niepisanej złośliwości. Przykładem są wzywane patrole policji, która wystawia mandaty lokatorom i gościom bloku nr 14, parkującym czasem w nieodpowiednich miejscach: - Nie mamy gdzie parkować, nam się tu dokucza, a tym z 13-tki wszystko wolno. Nam tylko chodzi o udostępnienie wszystkich wolnych miejsc przy naszym bloku, bo na to są decyzje i pisma w tej sprawie - mówią rozżaleni mieszkańcy bloku nr 14 i dodają: - Mamy żal do byłego prezydenta, że nic w tej sprawie nie zrobił. Są odpowiedzi, działań nie ma. Czujemy się spychani, bo bywali tu też radni, którzy się temu przyglądali. Przyznawano nam rację i co? I wszystko jest jak było. 

22 komentarzy

  • Link do komentarza Rubik73 środa, 10 czerwca 2015 18:25 napisane przez Rubik73

    @Rafał: Dokładnie. W tak małym mieście jest zbyt dużo aut. Powinno się przejść na styl i mentalność skandynawską (Holandia,Dania) i do pracy w miarę możliwości jeździć w mieście rowerami, a 4 koła zostawiać w domu/garażu. Ale Polak jest zbyt wygodny-rzęch czy nie rzęch ale jadąc do pracy na rower ci nie wsiądzie. Ale narzekać,że paliwo drogie to potrafi... Od taka słowiańska nasza mentalność.

  • Link do komentarza Rafał środa, 10 czerwca 2015 17:57 napisane przez Rafał

    Do mmmm; Najlepiej polikwidujmy całą zieleń na osiedlu,place zabaw dla dzieci na rzecz parkingów... To jest chore. Powinno wprowadzić się przepis,że jeśli ktoś ma samochód to dla każdego indywidualny garaż,oczywiście postawiony na własny koszt i opłacany również na własny koszt,oczywiście dla każdej sztuki posiadanego auta. I byłby spokój. Od razu ilość tych starych rzęchów na osiedlach zmniejszyłaby się o połowę. Bo w dzisiejszych czasach auto nie jest już luksusem-można je kupić za nieduże pieniądze. Gdyby wprowadzić taki obowiązek posiadania garażu dla każdego auta to od razu 70 procent aut by zniknęło z chodników i ulic. Bo niejednokrotnie ludzie posiadają po 2-3 takie rzęchy na rodzinę i zabierają miejsca parkingowe. Dziwić się potem ,że miasto zakorkowane i miejsca parkingowe zapchane...

  • Link do komentarza Uczeń Bogusi środa, 10 czerwca 2015 17:41 napisane przez Uczeń Bogusi

    No tak faktycznie Bogusia M. tam mieszka... Za dawnych lat uczyła mnie biologii w 10-tce,jak była jeszcze zwykłym belfrem,później dyrektor pomnika i ...polityka .

  • Link do komentarza mmmm środa, 10 czerwca 2015 11:27 napisane przez mmmm

    Sytuacja tego parkingu jest dość dziwna. Wydaje się jednak, że ideą spółdzielni było stworzenie pewnej wspólnoty. Wszelkie tendencje zmieniające spółdzielnie we własność prywatną podważają jej sens. O ile można zrozumieć nadanie własności na lokalach mieszkańcom i tym samym w gruncie pod budynkami (bo zgodnie z przepisami budynki przynależą do tego gruntu), o tyle trudniej zrozumieć rozparcelowanie gruntów w tak gęstej zabudowie. Takie działania prowadzą bowiem do sytuacji, że wszelkie trakty spacerowe umożliwiające poruszanie się po osiedlach będą prywatne i w skrajnych przypadkach już widzę, jak poszczególne działki będą ogradzane a przy bramach i furtkach powstaną szlabany i domofony. W końcu to nasza prywatna własność! To jest chore podejście i każdy kto tak myśli powinien się wyprowadzić poza obszar spółdzielni. Jeżeli chodzi zaś o teren za blokiem nr 14, najlepiej zabetonować ten jeden z nielicznych skwerów zieleni. I wszystkie pozostałe też, a drzewa powycinać. Tylko zajmują miejsce a pewnie kilka samochodów można by tam upchnąć.
    Co do radnej mieszkającej w bloku 14, to chyba tylko dobrze o niej świadczy, że nie działa w tej sprawie na rzecz interesów swojego bloku i własnego przy wykorzystaniu wszelkich dostępnych możliwości, skoro jest radną wybraną przez mieszkańców całego osiedla (choć pewnie 13 na nią nie głosowała). Jak widać jednak uczciwe postawy i gra fair nadal rodzą zdziwienie w naszym społeczeństwie i uważane są jako coś nienormalnego.

  • Link do komentarza samon środa, 10 czerwca 2015 09:54 napisane przez samon

    Przecież w 14 mieszka Bogusia M. Radna nie umie pomóc? To jej już nie wybierajcie.

  • Link do komentarza Renia wtorek, 09 czerwca 2015 22:29 napisane przez Renia

    Moim zdaniem te wszystkie samorządy blokowe powinno się rozwiązać. Na Piastowskim 15 też jest nic nie lepiej. Pozakładane są nowe windy,ale notorycznie jakiś pajac niszczy instrukcje obsługi w kabinach. Przez półtora roku były wymieniane już chyba ze 3 razy a samorząd nie ma na nową porządną oryginalną metalową od producenta. Niby gwarancja jest na dźwigi ale nie obejmuje dewastacji.A to koszt zaledwie ok.20zł. Sąsaiad się wkurzył i sam wydrukował nową i powiesił... Ale na jakieś inne pierdoły typu kwiatki pod blokiem to pieniądze zawsze się znajdą. A przewodnicząca od samego rana tylko siedzi w oknie i obserwuje kto,co,gdzie ,z kim i plotki roznosi. "Wielki Brat" czuwa. Jeszcze trochę to będzie jak u Anioła w "Alternatywach 4",że będzie nakaz powieszenia takich zasłonek w mieszkaniu jakie ona ma itp. Totalna inwigilacja i...parodia na kółkach.

  • Link do komentarza automobilista wtorek, 09 czerwca 2015 15:00 napisane przez automobilista

    Ty dobrze zorientowany, radzę łyk zimnej wody i syp do starostwa, tam Ciebie pouczą o przepisach. Nie ma w Polsce wolność Tomku w swoim domku. W Polsce obowiązuja plany zagospodarowania przestrzennego, obowiązują na szczęście jeszcze przepisy, są wytyczne i zarządzenia i nie masz prawa robić wszystkiego wszędzie. Naprawdę, zal mi Twojego lemingowatego rozumu. postaw sobie swój samochód w swoim mieszkaniu. Tam moze nikt sie nie będzie do Ciebie wtrącał.

  • Link do komentarza spółdzielca dobrze zorientowany. wtorek, 09 czerwca 2015 14:40 napisane przez spółdzielca dobrze zorientowany.

    "Urzędasie" - kto zabroni właścicielowi gruntu postawienie sobie samochodu pod oknem. Nawet gdybyś był prezydentem ale nim nie jesteś to wara by ci była od czyjejś własności. Nawet jak ten parking nie będzie formalnie nazywał się parkingiem nikt nie może zabronić mieszkańcom bloku nr 13 parkowania tam samochodów. Wystarczy że postawią znak - teren prywatny i policja nałoży mandat na każdego kto naruszy cudzą własność. Przez głupi upór kilku mieszkańców bl. nr 14 nikt z nich już nie postawi samochodu pod swoim blokiem od strony 13. Jeżeli się mylę i tak nie będzie a jestem przekonany o swojej racji to ujawnię swoje prawdziwe nazwisko.

  • Link do komentarza urzędas wtorek, 09 czerwca 2015 11:00 napisane przez urzędas

    Panie "spółdzielca dobrze zorientowany" jest pan nie tylko w błędzie, ale pisuje Pan głupoty i nieprawdę. To, ze ktoś jest właścicielem gruntu nie znaczy, ze może robić z nim, co chce! Jest prawo, są ustawy i do nich trzeba sie stosować. NIE MOŻE BYĆ TAM W OGÓLE ŻADNEGO PARKINGU, bo jest to sprzeczne z wszystkimi przepisami w tym zakresie. Czy naprawdę Panu tak trudno to zrozumieć?

  • Link do komentarza spółdzielca dobrze zorientowany wtorek, 09 czerwca 2015 09:19 napisane przez spółdzielca dobrze zorientowany

    Tylko " Geodeta" ma rację że jest to teren prywatny bloku nr 13 i mogą z tym terenem zrobić co zechcą. Własnością miasta jest tylko pasek ok 1 m szerokości wzdłuż tego parkingu. Nawet jak będą musieli oddać ten pasek to pozostałe miejsca parkingowe pozostaną. Na swojej działce którą mogą nawet ogrodzić nie będą obowiązywały żadne odległości od okien. Blok nr 14 w takiej sytuacji obudzi się z ręką w nocniku bo nie będzie mógł tam zaparkować już żaden samochód. Tyle dla mieszkańców 14 załatwił p. Mirek.Ta złośliwość 14 niestety się nie opłaci i radzę mieszkańcom 14 wywieść tego pana na taczkach bo nic on dla was nie zwojuje.

  • Link do komentarza el che poniedziałek, 08 czerwca 2015 21:51 napisane przez el che

    Prawdziwe ALTERNATYWY to są na Piastowskim 14 , gdzie tzw. samorząd w osobie jednej tzw. przewodniczacej przypomina sytuacje z filmów Barei. Tez sie biorą za parking płatny na terenie mieszkańców, a ponadto pozadłużali blok na około 270 tys. a Spółdzielnia na to nic, chyba im to na ręke. Czekają na prokuratora czy coś???
    Może sprawę samorządu na Piastowskim 14 zbada jakiś radny czy przedstawiciel dzielnicy?

  • Link do komentarza Scarlett poniedziałek, 08 czerwca 2015 20:59 napisane przez Scarlett

    Do "prawo" przecież ci radni to prawdziwy obciach. Oglądają te papiery z minami, jakby rozumieli o co chodzi, a prawo jest prawem i nie podlega zadnej dyskusji i zadnej komisji. Jest i ma być tak, jak pisze "prawo". od blokiem nie ma miejsc na samochody!!! Sporwadzic tam TVN Uwaga i innych, to się osmieszą w całej polsce.

  • Link do komentarza Geodeta poniedziałek, 08 czerwca 2015 20:36 napisane przez Geodeta

    Ciekawy temat.
    Tak sobie czytam i myślę, że Czternastka zapomina o jednej rzeczy, mianowicie jeśli Trzynastka zdecyduje się na wykonanie decyzji Prezydenta o przywróceniu do stanu poprzedniego działki należącej do miasta, to Czternastka nie będzie miała już żadnego parkingu. Wystarczy, że z 13stki rozbiorą to, co nie jest na ich gruncie, a swojego udostępniać nikomu nie muszą.
    Przeglądałem też mapy katastralne i tutaj przychylam się do tego o czym pisał "Menadżer". Grunt pod blokiem oraz otoczenie widnieją jako jedna działka (Dz.nr 72, Arkusz 127, powierzchnia: 3161m2) i są własnością prywatną, której udziałowcami są mieszkańcy bloku nr 13. Właścicielem gruntu było miasto dopóki obowiązywały umowy o Wieczystym Prawie do Użytkowania. Te zostały przekształcone w Prawo Własności (bodajże na podstawie Dz.U. 2005 Nr 175 poz. 1459).
    Spółdzielnia Mieszkaniowa natomiast nie jest właścicielem, Spółdzielnia jest zarządcą w imieniu właścicieli.

  • Link do komentarza lokator poniedziałek, 08 czerwca 2015 19:26 napisane przez lokator

    Ad Menadżer - nie masz racji, mieszkania z prawem do gruntu są wykupywane TYLKO I WYŁĄCZNIE z gruntem pod budynkiem. Nie ma innej mozliwości i ten parking czy zieleniec jest własnoscia albo GSM albo UM. Nigdy lokatorów.

  • Link do komentarza prawo poniedziałek, 08 czerwca 2015 19:14 napisane przez prawo

    Nikt z Was nie ma racji ( trochę szofer ma rację) i ten parking NATYCHMIAST powinien być zlikwidowany z powodu przepisów. Jeżeli go nie zlikwidujes=cie, to podamy sprawę do prokuratury o naruszanie prawa. Odległość parkingu dla samochodów osobowych od okien pomieszczeń przeznaczonych na stały pobyt ludzi w budynku mieszkalnym lub budynku zamieszkania zbiorowego zależy od ilości stanowisk. Odległość ta nie może być mniejsza niż: 7 metrów w przypadku 4 stanowisk postojowych, 10 metrów w przypadku od 5 do 60 stanowisk postojowych oraz 20 metrów w przypadku większej liczby stanowisk. Dlatego dziwić się należy, ze prezydenccy urzędnicy tego prawa nie znają, że radni w ogóle na ten temat dyskutują, ze jeszcze nikt nie zrobił z tym prawnego porządku!

  • Link do komentarza miro poniedziałek, 08 czerwca 2015 16:58 napisane przez miro

    Witam. Mieszkalem dosc dluugi czas na tzw Alternatywy. Sytuacja zmienila sie jakus czas temu. A mianowicie cholota ktora zaczela sie zjezdzac parkowac zostawiac auta. Mowie tu o wlascicielach sklepow klienteli do centrum handlowego wreszcie mieszkancow z innych blokow i okolic. Totalny brak miejsca dla mieszkancow blokow 13 i 14. Podjeto wiec decyzje o stworzeniu parkingu. Pytano proponowano utworzenie parkingu tylko dla mieszkancow tych deoch blokow. Bierna odpowiedz jak i zainteresowanie mieszkancow 14 sklonila zarzad 13 do sprawdzenia prawa jak i dostepnosci gruntu. Teraz kiedy mieszkancy 13 zaplacili za cala robote okazuje sie ze panstwo z 14 tez chca lub chcieli by korzystac z parkingu. Moze nia kazdy o tym wie ale mieszkancy posiadaja swoj teren z drugiej strony bloku 14. Jednak zamiast parkingu wola miec trawke i knieje gdzie tylko pieski chadza i kupke sobie robia. Co zlosciwisci pewnych osob. Sa takie osoby jednak w bloku numer 14. Tam wykorzystuje sie znajomosci gdyz pewne osoby sa w urzedzie miasta lub powiatu. Jak kto woli. Te tez osoby sieja niepotrzebny ferment. Sam parking piwstal prawnie. Byly pisma byli ludzie ktorzy je zatwierdzili. Wiec nie wiem do kogo teraz pretensje. Jak pisalem juz wczesniej pytano sugerowano dogadanie sie w sprawie podzialu lub rozwiazania bolaczki braku miejsca na parkowanie mieszkancow blokow 13i14. Po tym drobnym wyjasnieniu prosze samemu ocenic

  • Link do komentarza Menadżer poniedziałek, 08 czerwca 2015 16:26 napisane przez Menadżer

    Szofer i tu się mylisz.
    Mieszkania są wykupione wraz z udziałem w gruncie i nie jest to jak pewnie sądzisz prawo wieczystej dzierżawy, a pełna własność.

  • Link do komentarza szofer poniedziałek, 08 czerwca 2015 15:39 napisane przez szofer

    ad Menadżer - prawo własności prawem własnosci, ale tam nie ma indywidualnych praw do gruntu, więc ta cała kłótnia nie powinna mieć miejsca, bo właścicielami jest GSM i UM, a nie Igrekowski czy Iksiński. No i normy przestrzegać trzeba, także, gdy grunt jest prywatny. 7 metrów od okien i ani centymetra bliżej!

  • Link do komentarza Menadżer poniedziałek, 08 czerwca 2015 14:41 napisane przez Menadżer

    Równo to było za komuny.
    Teraz jest coś, co nazywa się prawem własności.

  • Link do komentarza szofer poniedziałek, 08 czerwca 2015 14:25 napisane przez szofer

    Tam w ogóle nie powinny parkować ŻADNE zamochody. Ludzie chcą świeżego powietrza, ładnego widoku i zieleni, a nie parkingów. Jeżeli nie ma miejsc dla KAŻDEGO mieszkania po jednym, to nie powinno być ich wcale. Niech spółdzielnia i urząd wyznaczy nieopodal jakiś plac i niech tam parkują auta. innego wyjscia pom prostu nie ma i nie bedzie. Poza tym zgodnie z przepisami auta wolno stawiać od budynku w odległości 7 metrów!!! A tylko 5 metrów dla osób niepełnosprawnych. Tam nie są zastosowane żadne przepisy prawa. ludzie obudźcie się i zacznijcie postępować zgodnie z prawem!!!

startpoprz.12nast.koniec

Skomentuj

W związku z dbałością o poziom komentarzy, prowadzona jest ich moderacja. Wpisy wulgarne, obsceniczne czy obrażające innych komentatorów i naruszające podstawowe zasady netykiety (np. pisane CAPS LOCKIEM), nie będą publikowane. Zapraszamy do kulturalnej dyskusji. Ponadto prosimy nie umieszczać wklejonych obszernych tekstów, pochodzących z innych stron, do których to treści komentujący nie posiadają praw autorskich. Ponadto nie są dopuszczane komentarze zawierające linki do serwisów, prowadzonych przez wydawców innych lokalnych portali.

Ostatnio dodane