Wydrukuj tÄ™ stronÄ™
piÄ…tek, 11 czerwca 2021 12:15

Zapadł wyrok wobec byłych policjantów

 
ZapadÅ‚ wyrok wobec byÅ‚ych policjantów Oskarżeni podczas pierwszej rozprawy we wrzeÅ›niu 2019 roku

Przed gnieźnieÅ„skim sÄ…dem zapadÅ‚ wyrok wobec byÅ‚ych policjantów z komisariatu w Pobiedziskach, którzy trzy lata temu, podejmujÄ…c interwencjÄ™ wobec pijanego mężczyzny, wywieźli go do lasu, gdzie ten zmarÅ‚.

Po trzech latach od zdarzeÅ„, które miaÅ‚y miejsce w Pobiedziskach, w SÄ…dzie Rejonowym w Gnieźnie zapadÅ‚ dziÅ› wyrok wobec Filipa S. i Karoliny F. - funkcjonariuszy z komisariatu policji w tej miejscowoÅ›ci. 

Przypomnijmy iż do zdarzenia doszÅ‚o w maju 2018 roku w Pobiedziskach. Patrol policyjny, w skÅ‚ad którego wchodziÅ‚ Filip S. i Karolina F. zostaÅ‚ wezwany do mężczyzny leżącego na chodniku. Po dotarciu we wskazane miejsce, napotkali Piotra M., który byÅ‚ pijany. Zamiast odwieźć mężczyznÄ™ do jego miejsca zamieszkania, wywieźli go do lasu tuż pod Pobiedziskami w okolicach Jeziora Dobre i pozostawili. DzieÅ„ później jego ciaÅ‚o zostaÅ‚o ujawnione w tym samym miejscu.

PostÄ™powanie w tej sprawie toczyÅ‚o siÄ™ przez prawie dwa lata przed SÄ…dem Rejonowym w Gnieźnie, a w jego trakcie przesÅ‚uchano szereg Å›wiadków. W poÅ‚udnie 11 czerwca br. zapadÅ‚ wyrok w tej sprawie.

Karolina F. została skazana na rok więzienia w zawieszeniu na 3 lata. Ponadto otrzymała karę grzywny i zakaz wykonywania zawodu związanego z bezpieczeństwem przez 4 lata.

Filip S. został skazany na 1 rok pozbawienia wolności w zawieszeniu na 3 lata. Dodatkowo nałożona została grzywna oraz zakaz wykonywania zawodu związanego z bezpieczeństwem przez 4 lata.

Oskarżeni ponadto muszą ponieść koszty postępowania sądowego. Dodatkowo byli policjanci zostali uniewinnieni w kwestii dotyczącej niedopełnienia obowiązku służbowego w innej części postępowania, niedotyczącej zmarłego Piotra M. Wyrok w tej sprawie nie jest prawomocny. Oskarżeni nie pojawili się na ogłoszeniu wyroku w sądzie.

W trakcie uzasadniania wyroku argumentowano, że żadne dowody nie  wskazujÄ… na to, by Karolia F. oraz Filip S. byli odpowiedzialni za Å›mierć Piotra M. Jeżeli pan S., co sam przyznaje, zaproponowaÅ‚ pozostawienie pana M. w tych okolicznoÅ›ciach, to pani F. miaÅ‚a taki sam obowiÄ…zek moralny i prawny, sÅ‚użbowy, by sprzeciwić siÄ™ temu, zaprotestować, wskazać, że tak rozwiÄ…zać tej sytuacji nie można, chociaż pozornie wydaje siÄ™ ona korzystna dla zakoÅ„czenia tej interwencji - mówiÅ‚ sÄ™dzia PaweÅ‚ Longier, wskazujÄ…c iż zachowania obu funkcjonariuszy byÅ‚y w tej sytuacji takie same.

SÄ™dzia wskazaÅ‚, że zarówno Karolina F. jak i Filip S. cieszyli siÄ™ do tej pory dobrÄ… opiniÄ…: - Po tych ludziach widać, że oni naprawÄ™ przeżyli gÅ‚Ä™boko to, co siÄ™ staÅ‚o, majÄ… poczucie winy, majÄ… poczucie odpowiedzialnoÅ›ci za narażenie pana M. na takÄ… sytuacjÄ™, która niestety miaÅ‚a miejsce i skutkowaÅ‚a jego Å›mierciÄ…. Oboje na pewno chcieliby cofnąć czas i w podobny sposób nie zachowaliby siÄ™. Zdaniem sÄ…du, ich postawa po, pomijajÄ…c kwestiÄ™ skruchy i przyznania siÄ™ do winy w tym zakresie i też nienagannej wczeÅ›niejszej sÅ‚użby, ich funkcjonowanie po postawieniu zarzutów, nie pozwala uznać iż sÄ… to osoby gÅ‚Ä™boko zdemoralizowane, które wymagajÄ… izolacji od spoÅ‚eczeÅ„stwa czyli wymierzenia kary bezwzglÄ™dnego pozbawienia wolnoÅ›ci - mówiÅ‚ sÄ™dzia PaweÅ‚ Longier.

Adwokat MichaÅ‚ Lewicki, obroÅ„ca Filipa S. przyznaÅ‚ po ogÅ‚oszeniu wyroku: - Nie byÅ‚o wÄ…tpliwoÅ›ci, czego mój klient siÄ™ dopuÅ›ciÅ‚ i za co zostaÅ‚ skazany - mój klient do tego siÄ™ przyznaÅ‚. SÄ…d też podkreÅ›liÅ‚, że nie wszystkie zarzuty stawiane przez oskarżyciela, zasÅ‚ugujÄ… na uwzglÄ™dnienie. Mój klient, jak ustalono, nie jest odpowiedzialny za bezprawne pozbawienie wolnoÅ›ci, naruszenie nietykalnoÅ›ci cielesnej, co mu zarzucono, a także nie ponoszÄ… odpowiedzialnoÅ›ci oskarżeni, co sÄ…d dwukrotnie podkreÅ›liÅ‚, za Å›mierć pokrzywdzonego - mówiÅ‚. Jak dodaÅ‚, wyrok dla niego samego oraz Filipa S. jest zadowalajÄ…cy.

 

3 komentarzy