Petycja ws. płatnego parkingu przy ul. Konikowo ostatecznie odrzucona

piątek, 30 października 2020 12:31

Petycja ws. płatnego parkingu przy ul. Konikowo ostatecznie odrzucona

Rafał Wichniewicz

wielkość czcionki Zmniejsz czcionkę Powiększ czcionkę
20 komentarzy

Radni miejscy ostatecznie głosami większości odrzucili petycję mieszkańców w sprawie rezygnacji z pomysłu stworzenia płatnego parkingu przy ul. Konikowo. Do tego czasu i tak już powstała niezbędna infrastruktura w postaci parkomatu i szlabanów.

Kilka tygodni temu informowaliśmy o wynikach prac Komisji Skarg i Wniosków, działających przy Radzie Miasta Gniezna, która dyskutowała nad petycją grupy mieszkańców z ul. Pocztowej i Konikowo. Wszyscy oni, wiedzeni informacją o planowanym wprowadzeniu odpłatności za parking przy ul. Konikowo, sprzeciwili się temu pomysłowi i złożyli petycję. Radni komisji odrzucili ją, a uchwałę w tej sprawie przegłosowano ostatecznie w minioną środę 28 października.

Przypomnijmy iż w petycji tej mieszkańcy wskazywali m.in. na brak możliwości swobodnego dojazdu do domów o wybranej porze, a także fakt iż kiedy parking budowano trzy lata wcześniej to zapewniano ze strony Urzędu Miejskiego iż będzie on ogólnodostępny dla wszystkich. Ponadto wnioskowali, aby każdy miał możliwość posiadania abonamentu, a nie tylko mieszkańcy wybranych dwóch domów. O tym, że Miasto planuje utworzyć płatny parking w tym miejscu, informację przekazaliśmy w czerwcu br. To po tym mieszkańcy zdecydowali się złożyć petycję w Magistracie.

- Po pierwsze, ten parking został odpłatnie wykonany i będzie odpłatny w godzinach od 7 do 16 lub 17, w zależności jak te instytucje będą pracowały, a poza tym wszyscy mają tam dostęp przez pół godziny bezpłatny. Poza tym mieszkańcy bloku 18a mają również w ramach budowy tej posesji zapewniony 1,2 miejsca parkingowego dla każdego mieszkańca. Zatem również mieszkańcy z ul. Konikowo 2 mają możliwość korzystania z tych miejsc, które tam mają w postaci garaży i innych, mają dostęp i dojazd do tego miejsca. Wszyscy mogą korzystać z półgodzinnego dojazdu. W przypadku przyjechania do domu z załatwionymi zakupami czy innymi sprawami, można to przez pół godziny załatwić. Po godzinie 16 lub 17 do godziny 7 będzie bezpłatny. Zatem uważamy, że bezpodstawnym byłoby uwzględnienie tego postulatu - stwierdził radny Jan Budzyński, wiceprzewodniczący Komisji Skarg i Wniosków, który dodał iż mieszkańcy będą mogli parkować w rejonie parkingu na terenie byłej jednostki wojskowej, dokąd będzie wykonane dojście od strony dawnego gimnazjum.

- Pełna zgoda, że jeśli powstają tam jednostki samorządowe, to będą wymagały rotacji miejsc. To już jest rola Miasta, że organizując tam takie jednostki, które będą wymagały przybywania petentów, to rola Miasta powinna polegać na tym by takie rzeczy z góry przewidywać i być tego świadomym - stwierdził radny Paweł Kamiński, który nie zgodził się z pomysłem wprowadzenia odpłatności za miejsca: - Kiedyś wcześniej tam była szkoła, rodzice też przyjeżdżali, jeżdżę tamtędy codziennie i widziałem co się działo i nikt z tym nie robił jakiegoś problemu. Ponadto na uwadze mamy to, że tak jak powiedział przewodniczący, dostęp będzie od tego parkingu i komunikacja wiążąca ten budynek z ul. Sobieskiego. Można byłoby z tym poczekać - mówił, dodając iż Miasto lokując nowe instytucje w budynku po gimnazjum powinno przewidzieć miejsca parkingowe, a nie utrudniać życie mieszkańcom. Na to jednak Jan Budzyński stwierdził, że bez wprowadzenia rotacyjności mieszkańcy będą parkować cały czas i blokować miejsca innym.

- Nie musimy od razu wprowadzać opłat. Widzimy, że przy dworcu kolejowym jest rotacja - tam stoi odpowiedni znak i przez parę minut można się zatrzymać - mówił radny Marek Bartkowicz. Przewodniczący Michał Glejzer nadmienił iż mieszkańcy z okolicy tego parkingu byli u niego swojego czasu: - Zwróciłem im uwagę na jeszcze jeden aspekt tej sprawy, że w ciągu dnia, kiedy będą przyjmowani interesanci, ich parking może być kompletnie zapełniony i oni sami będą się stresować, przyjeżdżając o różnych porach dnia chociażby dlatego, że wiemy doskonale jak jest. Jeśli interesanci będą mieli darmowy parking gdzieś tam na tyłach dawnej szkoły, a tutaj będzie płatny, to raczej będą oni korzystać z tego bezpłatnego i przejdą parę kroków, by dojść do budynku. Gdyby ten parking był bezpłatny, to każdy będzie kalkulował, gdzie będzie miał bliżej. Wiadomo, że bliżej będzie od ul. Konikowo, i tu też może dojść do takiej sytuacji, że ludzie będą się stresowali, że będą im tam stały samochody, choćby dlatego iż ktoś przyjedzie, załatwi coś w dawnym budynku szkolnym, a następnie pójdzie do miasta i samochód będzie tam długo stał. Radny Dariusz Banicki stwierdził, że po likwidacji gimnazjum zaistniała potrzeba zagospodarowania budynku przy ul. Pocztowej i tylko dlatego pojawiła się konieczność umożliwienia zapewnienia miejsc postojowych dla osób, które przybędą do jednostki do instytucji, których wcześniej tu nie było.

Ostatecznie za odrzuceniem petycji zagłosowali (13 radnych): Dariusz Banicki, Janusz Brzuszkiewicz, Jan Budzyński, Jerzy Chorn, Stanisław Dolaciński, Michał Glejzer, Marcin Jagodziński, Anna Krzymińska, Artur Kuczma, Bogusława Młodzikowska, Sylwia Przybylska, Tadeusz Purol, Rafael Wojciechowski. Przeciwko odrzuceniu petycji zagłosowali (5 radnych): Marek Bartkowicz, Aleksander Ditbrener, Tomasz Dzionek, Paweł Kamiński i Jan Szarzyński. Od głosu wstrzymała się radna Angelika Ślachcińska.

Dział: Społeczeństwo

Tematy:

20 komentarzy

Link do komentarza wtorek, 10 listopada 2020 14:19 napisane przez Rota
Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia. Parking pusty , rodzice z dziećmi przystają samochodami po drugiej stronie ulicy na chodniku. Samochody stają na miejscach dla niepełnosprawnych, omijają parking by nie tracić czasu przy parkometrach i wyjeżdżają pod prąd na zakręcie Pocztowej i Konikowo. To są realia parkingu.
Link do komentarza niedziela, 08 listopada 2020 19:34 napisane przez anta
Panie Senior, przeczytałam wszystkie komentarze na prośbę koleżanki, która zauważyła mnogość komentarzy dotyczących między innymi kamienicy, której jestem współwłaścicielką. Kamienica ma numerację od ulicy Pocztowej, chociaż cała jej północna strona położona jest przy parkingu. Pradziadka stać było na kupno działki w centrum (a nie na obrzeżach miasta), stać było Jego również na wynajęcie bardzo dobrego murarza z pracownikami z okolicznych wsi. Piszę o tym, ponieważ Majster uczył ich podobno w miarę poprawnej mowy, co stanowi kanon humoru w trakcie rodzinnych spotkań. Po wojnie, z sześciu mieszkań komuna przekazała 5 z nich lokatorom. Trzy rodziny gnieździły się w jednym mieszkaniu. Mając własność musieli się budować. Może Pana zmartwię, ale też w centrum. Po śmierci lokatorów całość kamienicy zamieszkiwana jest przez spadkobierców. Zgadzam się, powinien Pan czytać ze zrozumieniem, a dodatkowo czerpać z pomysłów, które pojawiły się w komentarzach. Może Pan zabłyśnie, pojawi się na Radzie Miasta i zrobi furorę wśród zebranych "pomysłodawców".
Link do komentarza sobota, 07 listopada 2020 23:12 napisane przez senior
Pan Olo swoje i całkiem od rzeczy. No cóż, z takimi ludźmi nie da się dyskutować. Nie ten poziom.
Link do komentarza piątek, 06 listopada 2020 19:35 napisane przez Olo
Senior, proszę czytać ze zrozumieniem.
Link do komentarza czwartek, 05 listopada 2020 20:24 napisane przez senior
Bajki. Konikowo 2 to jest kamienica przyległa do parkingu i o niej cały czas mówi się w tych komentarzach. Dziś specjalnie sprawdziłem numer kamienicy. A Pocztowa? To może i budował (murował?) Pana dziadek, ale co tamten adres ma do rzeczy? Konikowo 2 nie miało właściciela było własnością Miasta.
Link do komentarza czwartek, 05 listopada 2020 17:36 napisane przez Olo
Panie Senior. Kamienica która stoi przy Pocztowej 20 była zbudowana przed wojna przez mojego dziadka, są na to dokumenty . Wszystkie osoby które tu mieszkają są właścicielami od ponad 80 lat. Zabieram w tej sprawie głos , gdyż wiele nieścisłości jest w tych wypowiedziach. Garaże zbudowane są od kilkudziesięciu lat i nikt z nas o nie od miasta z pańskiego podatku nie zabiegał.Po smierci starszych osób z dawnego komunistycznego kwaterunku (w tym czasie właściciele,3 rodziny zajmowały 1 mieszkanie i musiały się budować)udało się nam odzyskać dorobek naszego pracowitego Dziadka . Proszę nie rozsiewać niesprawdzonych plotek. Komentarz Coco jest czysta prawda, która
w całości popieram.
Link do komentarza środa, 04 listopada 2020 22:42 napisane przez senior
Co ja tu czytam, [pan "coco" zamiast Rzeźnickiej chciałby parkingu pod swoim domem za nasze podatki, a jeszcze mówi o pieniądzach z UE na ten cel. A może by tak jeszcze garaże wam miasto powinno pobudować? Jako starszy człowiek to panu powiem, że ta kamienica, to chyba jest poniemiecka i wszyscy, co tam zamieszkali, to są z kwaterunku, a na mieście mówią, ze jedno mieszkanie od 30 lat stoi puste. Czy to prawda nie wiem, można mnie poprawić.
Link do komentarza środa, 04 listopada 2020 21:20 napisane przez Kw74
I bardzo dobrze!!! Miejsca parkingowe zajmowane przez mieszkańców, przyczepka campingowa. Motocykl, bylem widziałem
Link do komentarza środa, 04 listopada 2020 18:25 napisane przez Regi
Jerzol ! W mojej wypowiedzi było napisane dyskoteka świateł a nie rewia. To jest różnica w tych synonimach. Życie jak w Madrycie to piekny związek frazeologiczny. Ani Madrytowi do gminy, ani gminie do Madrytu. Kto buduje się na obrzeżach miasta (z różnych przyczyn )musi się liczyć z dodatkowymi kosztami. W Gnieznie są parkingi płatne i bezpłatne z których mozna korzystać i nie narzekać . Słowo raz dane podczas budowy parkingu powinno być dotrzymane i tego mieszkańcy się domagali w petycji. Widać ,ze plany przy budowie były inne.
Link do komentarza środa, 04 listopada 2020 13:38 napisane przez coco
Szanowny Panie Jerzol, pieniądze ze spokojem znalazłyby się chociażby z królików i wielu pomników, postumentów wielkości większych krasnali przed "etnograficznymi" domami. Jeden pomnik, a okazały daje więcej chwały aniżeli 10 karłowatych. Pieniądze unijne też by pomogły i te wydane bez sensu na deptak przy ulicy Rzeźnickiej. Praca w samorządzie i urzędach wymaga pomysłowości oraz rozsądku w wydawaniu środków. Dziękuję za pochwałę moich pomysłów. Prawda, nawet automat do oddawania głosów może się z nich czegoś nauczyć. Jeszcze jedno, jeżeli się nie mylę kamienica na rogu ulicy Pocztowej jest od pokoleń dziedziczona po przedsiębiorczych przodkach. Dziwię się, że nikt z jej mieszkańców jeszcze nie zabrał głosu w sprawie 10%. A co do estetyki. Ja lubię ogrody angielskie, a Pan najprawdopodobniej wystrzyżone trawniki z tujami. Stąd inaczej postrzegamy krainę czarów.
Link do komentarza środa, 04 listopada 2020 13:03 napisane przez konikowianin patataj
głosowaliście to macie. Ale za to nie pojedziecie płynnie bezpośrednio do Kauflandu czy Lidla, bo radni prezydenta zablokowali przedłużenie al. Marcinkowskiego. To tam kierujcie pretensje.
Link do komentarza wtorek, 03 listopada 2020 23:00 napisane przez Jerzol
ad. Rota, prawda to nie pogarda. pomylił się tobie słownik języka polskiego. A co do zasiedlania, to masz szczęście, ze kwaterunek dał tobie mieszkanie kiedyś za friko, bo mojej rodzinie i wielu moich znajomych takiego szczęścia nie miało i sami musieli harować na kupno mieszkania i czekać w kolejce latami.
ad. coco - takiego bałaganu, jaki był na tym skwerze, nie było gdzie indziej i nie czaruj tu ludzi, że było to miejsce zadbane. Pomysły to ty masz, tylko nie piszesz, skąd na to brać kasę. Trzeba było wykupić ten plac i by było "po ptokach", a nie teraz występować publicznie z roszczeniami.
Link do komentarza wtorek, 03 listopada 2020 16:43 napisane przez coco
Uczestniczyłam w budowie tego parkingu do etapu barbarzyńskiego pozbywania się drzew. Piękne stare topole oraz młode brzozy przed długą kamieniczką. Zieleń ta harmonizowała z parkiem. Wąska uliczka Pocztowa i wchodziło się po zakręcie - jak w krainie czarów - w burzę zieleni. Nikt z miasta i z ochrony przyrody chyba nie interweniował. Rozliczenie przydałoby się nawet w tej chwili, tak jak za teatr pozbawiony przepięknych akacji, z dwoma wystającymi rogami. W tym mieście osadzeni są na stanowiskach i w samorządzie inteligenci? Podejrzewam, że w pierwszym pokoleniu, do tego z dyplomami w stylu wafel z kremem (może nie obrażać wafla). Od Chrobrego, przedłużając ją, można było zrobić szerszą trasę, pomijając tereny ulicy Konikowo. Sprawa wymagałaby rozmów z PKP. A teraz zakręt, parking wchodzący w okna mieszkańców (nadzór budowlany) i właściwie miejsc na nim jak kot napłakał. Ale to Gniezno......................
Link do komentarza niedziela, 01 listopada 2020 12:49 napisane przez Rota
Mieszkańcu czy na osiedlach właściciele nie blokują miejsc. Odnośnie domów , ty ich nie budowałeś żebyś zabierał w tej sprawie głos . To w dawnych czasach prywatnym właścicielom odbierano mieszkania i zakwaterowywano lokatorów . To oni mieszkają od lat w przejętych później przez miasto mieszkaniach. Prawo dało możliwość wykupienia mieszkań tak jak w blokach. Skąd u Ciebie tyle pogardy dla ludzi?
Link do komentarza niedziela, 01 listopada 2020 12:11 napisane przez Norbert
Regi, jak wam przeszkadzają światła, to dlaczego przez tyle lat nie posadziliscie z własnej inicjatywy np. szeregu tuji, które są wiecznie zielone,mozna je przycinać i są efektowne. Ale wam się nie chciało ruszyć z kanapy i czekaliście na mannę z nieba.
Link do komentarza sobota, 31 października 2020 22:41 napisane przez Jerzol
Regi, jak się Tobie nie podoba rewia świateł na ulicy to zamieszkaj w gminie. Tam masz świeże powietrze, spokój i życie, jak w Madrycie. Zamieszkiwanie w centrum miasta niestety niesie za sobą wiele utrudnień i gdybyś tylko umiał pomyśleć, to byś o tym wiedział. Ciesz się, ze mieszkasz w centrum i piechotą możesz sobie wszędzie dojść. A ja niestety mieszkam daleko od centrum i mam koszty, by do pracy codziennie dojeżdżać. I płacę za parkowanie mojego samochodu i nie narzekam.
Link do komentarza piątek, 30 października 2020 20:21 napisane przez Regi
Drodzy radni czy przy domach w których mieszkacie są platne parkingi? !!! Pani Krzyminska mieszka na Konikowo i tak głosowała , ale co się dziwić . Ciekawe ,ze tej pani nie przeszkadza sznur samochodów i hałas . Mamy teraz dyskotekę świateł przed naszymi oknami .Wykupienie abonamentu nie zapewni nam miejsca ,które oprócz interesantów zajmować będą pracownicy planowanych instytucj. Swoją droga mieszkańcy nie liczą się dla rządzących nie tylko w tej sprawie. Ciekawe kiedy zwrócą się koszty tej inwestycji na tak małym parkingu . Planujcie na przyszłość rozważniej ..Dziekujemy 5 radnym , którzy głosowali przeciwko odrzuceniu petycji.
Link do komentarza piątek, 30 października 2020 18:37 napisane przez mieszkaniec
Bolo, tu nie chodzi o zyski, a o to, by parking nie był przez cały dzień blokowany przez jednych i tych samych posiadaczy aut, a najczęściej mieszkańców pobliskich domów. Jak chcieli mieć własny parking, to powinni zakupić sobie ten plac i parking urządzić dla siebie. A oni wykupili mieszkania za 10 % i teraz jeszcze mają inne roszczenia.
Link do komentarza piątek, 30 października 2020 18:30 napisane przez budowlaniec
Zamiast ograniczać ogólnodostępne miejsca parkingowe w tym miejscu, powinno się raczej pomyśleć o stworzeniu odpowiedniej ilości miejsc do parkowania w najbliższej okolicy. Instalując w tym budynku po szkole aż tyle instytucji samorządowych, powiatowy inspektor nadzoru budowlanego powinien wymóc na właścicielu nieruchomości również przygotowanie przy tym budynku ( lub w jego najbliższym otoczeniu), wymaganej obecnie obowiązującymi przepisami infrastruktury parkingowej. Tak jak się to wymaga przy hipermarketach typu Biedronka. Wcześniej budynek ten nie powinien zostać dopuszczony do użytkowania w nowym charakterze !
Link do komentarza piątek, 30 października 2020 16:53 napisane przez Bolo
Szkoda pieniędzy na infrastrukturę. Koszty serwisowania, napraw i oswietlenia będą wyższe niż zyski z tego.