Konkurs na dyrektora Dziekanki z kolejnym wyrokiem NSA

środa, 02 stycznia 2019 12:44

Konkurs na dyrektora Dziekanki z kolejnym wyrokiem NSA

Rafał Wichniewicz

wielkość czcionki Zmniejsz czcionkę Powiększ czcionkę
29 komentarzy

archiwum redakcji

Wybór dyrektora szpitala "Dziekanka", który został podważony przez Naczelny Sąd Administracyjny, doczekał się kolejnego rozstrzygnięcia. Tym razem chodzi o nagranie z rozmów przeprowadzonych z kandydatami, których nie chciano udostępnić.

Przypomnijmy iż kilka miesięcy temu Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał iż skarga jednego z kandydatów, startujących w połowie 2017 roku na stanowisko dyrektora Wojewódzkiego Szpitala Dla Nerwowo i Psychicznie Chorych "Dziekanka", była nieważna. Skarżący w swoim wniosku zwracał uwagę na szereg błędów proceduralnych popełnionych przez Urząd Marszałkowski Województwa Wielkopolskiego, które jego zdaniem zostały popełnione. Uogólniając dość obszerną listę zarzutów, zainteresowany wskazywał iż konkurs był jedynie formalnością, a kandydat był wcześniej wybrany przez komisję i nie wzięto pod uwagę w ogóle tego, co prezentowali inni w nim startujący. WSA, opierając się także na wyjaśnieniach pełnomocnika UMWW, oddalił skargę. Stało się tak, pomimo iż stwierdzono iż we wniosku są pewne trafne zarzuty, ale nie są one wystarczające do uwzględnienia całej skargi.

Uzasadnienie pierwszego wyroku

W związku z tym, zainteresowany skierował sprawę ją do Naczelnego Sądu Administracyjnego, jako organu odwoławczego. NSA wyrok WSA podważył i przyznał rację skarżącemu, a ponadto zasądzono przyznanie mu zwrotu poniesionych kosztów sądowych. W uzasadnieniu zawarto iż WSA dokonało błędnej wykładni obowiązujących przepisów dotyczących konkursu na niektóre stanowiska kierownicze w podmiotach leczniczych. Ponadto NSA za zasadne wskazał fakt iż wybrany we wspomnianym konkursie dyrektor szpitala Marek Czaplicki w okresie przed wyborem na stanowisko dyrektora szpitala, był powiązany służbowo z UMWW, co podważa bezstronność wyboru: - Nieprawidłowo Sąd pierwszej instancji uznał, że zarzut skarżącego dotyczy tylko kwestii istnienia stosunku pracy M. C. w Urzędzie Marszałkowskim. Jak wynika z treści skargi, wyraźnie skarżący R. S. wskazywał na powiązania pomiędzy M. C. a J. R., L. S. i W. R. Skarżący podnosił, że M. C. był zatrudniony na stanowisku zastępcy dyrektora departamentu zdrowia w Urzędzie Marszałkowskim i jego podwładną była J. R., a do chwili zakończenia konkursu nie został zatwierdzony okres sprawozdawczy obejmujący czas, w którym M. C. pełnił funkcję zastępcy dyrektora tego departamentu - czytamy w uzasadnieniu do wyroku, a dalej: - Jeżeli bowiem w krótkim okresie czasu dana osoba bierze udział w komisji wyłaniającej kandydata na stanowisko dyrektora jednostki, po czym role się odwracają, a więc tak wybrany dyrektor zasiada w komisji wybierającej dyrektora innej placówki i tym wybranym jest wcześniejszy członek komisji, to jest to sytuacja, która może skazywać na stosunek faktyczny mogący budzić uzasadnione wątpliwości co do bezstronności tego członka komisji.

Zarzuty o bezstronność według NSA są znacznie poważniejsze i zdaniem sędziów od razu powinny wzbudzić uwagę u wyrokujących w sądzie pierwszej instancji: - Rekapitulując należy stwierdzić, że obsadzanie członkami komisji konkursowej osobami, które wcześniej były podwładnymi jednego z kandydatów lub wobec których ten kandydat pełnił czynności kontrolne i nadzorcze zawsze powinno budzić daleko idące obawy, czy aby taka sytuacja nie spowoduje uprzywilejowania lub dyskryminowania tego kandydata. Nie oznacza to, że w każdej takiej sytuacji powinno nastąpić wyłączenie takich członków komisji, ale w okolicznościach tej sprawy oraz zebranego materiału dowodowego Sąd pierwszej instancji błędnie uznał, że nie doszło do naruszenia § 5 ust. 1 rozporządzenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny całkowicie pominął ocenę, jak należy traktować związki faktyczne pomiędzy M. C. a ww. członkami komisji konkursowej. To zaś oznacza, że spełniona została druga przesłanka uzasadniająca unieważnienie postępowania konkursowego, wymieniona w § 8 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia, tj. ujawnienie po zakończeniu postępowania konkursowego, że do składu komisji konkursowej powołane zostały osoby, o których mowa w § 5 ust. 1 tego rozporządzenia.

W dalszej części uzasadnienia NSA zwraca też uwagę na nie do końca odpowiednie zachowanie względem powiadomienia kandydata o rozmowie konkursowej na dzień przed jej przeprowadzeniem, uzasadniając iż każdy ma prawo na przygotowanie się do takowej. Ponadto uwagi zgłoszono także co do treści protokołu, zdaniem NSA bardzo ogólnego.

Nagrania są publiczne

Obecnie NSA opublikowało kolejny wyrok w powyższej sprawie. Wyżej wymieniony zainteresowany, który uznał sposób przeprowadzenia konkursu za niewłaściwy, złożył także osobną skargę - na bezczynność Zarządu Województwa Wielkopolskiego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Dotyczyło to ujawnienia nagrania z przebiegu rozmów z kandydatami na stanowisko dyrektora szpitala "Dziekanka", które odbyły się w czerwcu 2017 roku. Dyrektor Departamentu Zdrowia wzbraniał się przed ich udostępnieniem argumentując iż nie stanowią one informacji publicznej i nie są integralną częścią protokołu. Wobec tego zainteresowany wezwał Zarząd Województwa Wielkopolskiego do usunięcia naruszenia prawa i udostępnienia nagrań. Ponieważ to nie nastąpiło, złożył skargę do WSA, który jednak uznał ją za bezzasadną. Choć uznał on roszczenia zainteresowanego, to jednak wskazał iż utrwalanie rozmów przeprowadzanych przez komisję konkursową z kandydatami, należy kwalifikować jako sporządzenie dokumentu wewnętrznego i nie powinno podlegać upublicznieniu.

Wobec tego zainteresowany skierował także i tę sprawę do sądu wyższej instancji - NSA uznał jego roszczenia, uchylając wyrok WSA. Nie zgodził się on ze stwierdzeniem, że nagrania z rozmów mają charakter "dokumentu wewnętrznego". Powołując się na konkretne przepisy oraz interpretacji tego terminu: - Uznać więc należy, że zapis rozmów przeprowadzonych z kandydatami na stanowisko Dyrektora, jako integralna część protokołu z prac Komisji Konkursowej podlega, jako cześć dokumentu urzędowego, ujawnieniu wraz z samym protokołem - uzasadnia sprawę NSA. Ostatecznie też Zarząd Województwa Wielkopolskiego został zobowiązany do udostępnienia nagrań z przebiegu rozmów wspomnianemu kandydatowi. Wraz z tym wyrokiem, skarżącemu przyznano koszty poniesionego postępowania sądowego, które ma mu zapłacić również Zarząd.

Dział: Samorząd

Tematy:

29 komentarzy

Link do komentarza piątek, 05 marca 2021 17:38 napisane przez Mieszkanka
Wyroki są jawne : II OSK 1243/18 oraz I OSK 1652/18
Link do komentarza poniedziałek, 07 stycznia 2019 15:22 napisane przez Jolka
Jak to możliwe, że mimo wyroków nic się nie zmienia??? Panie Gruszczyński, Panie Pilak, Pani Poseł Paulina Kloska czas OBUDZIĆ partyjnego kolegę z koalicji PO-Nowoczesna niejakiego marszałka wojewodzkiego z ramienia PO. Czy państwa zdaniem obecna sytuacja nie zagraża zdrowiu i życiu pacjentów ??? Czas na obudzenie partyjnego kolegi !
Link do komentarza sobota, 05 stycznia 2019 17:55 napisane przez sumak
A jakie to niby prawo jest łamane w powiatowym szpitalu? poza tym ze kolejki na izbie sor - ale tak jest wszedzie gdzie nie spytam - to my jestesmy raczej zadowoleni z kultury i traktowania .
Link do komentarza piątek, 04 stycznia 2019 11:45 napisane przez wyborca
Sądy sa złe, nie na darmo Temida ma zasłonięte oczy. Gdyby nie były radny, ktory nieustepliwie walczyl o praworzadnośc, to by jak tutaj wspomniano, karawana jechała bezkarnie dalej. Gratulacje dla pana R.S. i proszę przyglądać sie nadal wszystkim dzialaniom nowych wladz.
Link do komentarza piątek, 04 stycznia 2019 09:30 napisane przez t
Pacjent , daleko nie trzeba szukać i zadawać pytań a gdybyś poznał wszystkie odpowiedzi to by ciebie głowa tak rozbolała że długo byś musiał być pacjentem. Już nie długo to potrwa, ta pewność siebie zaczyna ich gubić, rozzuchwalają się do tego stopnia że praktycznie z niczym się nie kryją i są przekonani że wszystko im wolno.
Link do komentarza piątek, 04 stycznia 2019 09:14 napisane przez Sceptyk
W szpitalu powiatowym prawo jest również łamane. Toczą się 2 sprawy w prokuraturze , w tym jedna od ponad 2 lat. Różnica polega na tym , że na DziekanCE prawo łamie PO A W zozie prawo łamie PiS. I dlatego.....
Link do komentarza czwartek, 03 stycznia 2019 19:59 napisane przez xxc
Ale te Sądy są złe co nie? Czy tylko wtedy są złe gdy nam coś nie pasuje?
Link do komentarza czwartek, 03 stycznia 2019 19:45 napisane przez pacjent
Gdyby nie upór jednego człowieka, który posiada wiedzę niedostępną dla szarego przeciętniaka, to karawana jechałaby dalej. Zachodzi poważne pytanie i chciałbym znać na nie odpowiedź, mianowicie ile takich przekrętów w rożnych urzędach, przetargach, konkursach, mianowaniach itp. nominacjach miało w ostatnich latach miejsce? Wiem dobrze o bezczelnym łamaniu prawa także w drugim gnieźnieńskim szpitalu. I co? NIC! Niestety, to są efekty politykierstwa, kolesiostwa, braku elementarnej wiedzy także przez zatrudnianych prawników na rożnych szczeblach itp. Klapki na oczach czy święty spokój?
Link do komentarza czwartek, 03 stycznia 2019 15:40 napisane przez japytacz
A gdzie pani poseł, gdzie niezłomna strażniczka wszechpraworządności, gdzie znawca praw administracyjnych i kodeksu pracy??

Kolejni prokuratorzy czekają!!
Link do komentarza czwartek, 03 stycznia 2019 10:57 napisane przez ???????????????
co na to powie Nowoczesna ?????????????
Link do komentarza czwartek, 03 stycznia 2019 08:12 napisane przez Mieszkanka
Zarząd Województwa = Marszałek i członkowie z Platformy Obywatelskiej i PSL . Tak było w poprzedniej kadencji a teraz doszła Koalicja Obywatelska i w Sejmiku sojusz z SLD.
Link do komentarza czwartek, 03 stycznia 2019 07:24 napisane przez ciekawe
Znane od czasu jakoś przed wyborami ale Nowoczesna chętnie przystąpiła do koalicji z PO i nie słyszałem by sprawa tego szpitala była w jakiś sposób komentowana przez posłankę z Nowoczesnej
Link do komentarza środa, 02 stycznia 2019 22:25 napisane przez Danuta
Warto zapytać Pana Wojewodę o działania nadzorcze wobec takich wyroków. Teraz Pan Wojewoda podejmie właściwe rozstrzygnięcia nadzorcze na co czekamy.
Link do komentarza środa, 02 stycznia 2019 22:24 napisane przez pacjent
co na to Pani Poseł z .N?
Link do komentarza środa, 02 stycznia 2019 22:00 napisane przez Sedno
Teraz dziennikarze i redakcje oraz każdy zainteresowany obywatel powinni złożyć wniosek do Urzędu Marszałkowskiego województwa wielkopolskiego o udostępnienie nagrań z postępowania konkursowego na stanowisko dyrektora szpitala Dziekanka z czerwca 2017 trybie dostępu do informacji publicznej. Na bazie wyroku NSA to informacja publiczna i wszyscy mamy prawo posłuchać co miał do powiedzenia "wybrany" dyrektor i inni kandydaci.
Link do komentarza środa, 02 stycznia 2019 21:01 napisane przez Póki na to czas
Ja odnoszę wrażenie że to sprawa do organów temu odpowiednich. Winni zasługują na odpowiedzialność i kary. Tak poważne sprawy nie powinny pozostać nierozliczone.
Link do komentarza środa, 02 stycznia 2019 17:41 napisane przez Salowa
I tu powinan się kłaniać NAJWYŻSZA IZBA KONTROLI
Link do komentarza środa, 02 stycznia 2019 16:00 napisane przez Pomarańczowa ekipa społem
Wreszcie bezprawność została właściwie napiętnowana. Oby były dalsze radykalne konsekwencje. Już tego pod dywan nikt nie zamiecie.
Link do komentarza środa, 02 stycznia 2019 15:24 napisane przez czytelnik
"Powołując się na konkretne przepisy oraz interpretacji tego terminu: - Uznać więc należy, że zapis rozmów przeprowadzonych z kandydatami na stanowisko Dyrektora, jako integralna część protokołu z prac Komisji Konkursowej podlega, jako cześć dokumentu urzędowego, ujawnieniu wraz z samym protokołem - uzasadnia sprawę NSA. Ostatecznie też Zarząd Województwa Wielkopolskiego został zobowiązany do udostępnienia nagrań z przebiegu rozmów wspomnianemu kandydatowi. Wraz z tym wyrokiem, skarżącemu przyznano koszty poniesionego postępowania sądowego, które ma mu zapłacić również Zarząd." BRAWO !!!!!!!!!!!!!!! podziwiam ludzi walczących o prawdę, jeszcze raz BRAWO !!!!!!!!!!!!!!!
Link do komentarza środa, 02 stycznia 2019 15:11 napisane przez Hanka
Czy Prokuratura prowadzi postępowanie w opisanej sprawie ???