NIK wprowadzony w błąd czy to kontrola była błędna? Wykaże to prokuratura

czwartek, 20 grudnia 2018 07:51

NIK wprowadzony w błąd czy to kontrola była błędna? Wykaże to prokuratura

Rafał Wichniewicz

wielkość czcionki Zmniejsz czcionkę Powiększ czcionkę
16 komentarzy

archiwum redakcji

Do Prokuratury Okręgowej w Poznaniu złożone zostało zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa przez tamtejszą delegaturę Najwyższej Izby Kontroli.

Sprawa dotyczy kontroli, jaką w 2017 roku przeprowadzili inspektorzy w gnieźnieńskim szpitalu, a objęła kwestię korzystania przez ZOZ w Gnieźnie z usług zewnętrznych przy realizacji świadczeń zdrowotnych. W większym uproszczeniu dotyczyła ona sprawy przejęcia oddziału i poradni chirurgicznej przez podmiot zewnętrzny, wyłoniony w konkursie. Przypomnijmy iż wówczas szpital w Gnieźnie opuścili miejscowi lekarze chirurdzy w miejsce firmy Sowmed, a sprawa dość długo nie schodziła z dyskusji publicznej. Niejako "zamknięciem" tego rozdziału była kontrola NIK, która w podsumowaniu stwierdziła iż w postępowaniu konkursowym nie doszło do naruszenia przepisów. Teraz jednak posłanka Paulina Hennig-Kloska postanowiła złożyć zawiadomienie do prokuratury z uwagi na - jej zdaniem - błędne wyliczenia, jakim mieli zostać poddani inspektorzy.

- Złożyłam siedmiostronicowe zawiadomienie do prokuratury na ten raport, który zrealizowano na mój wniosek, a który po przeliczeniu stwierdziłam iż jest oparty na błędnych założeniach i na błędnych podliczeniach. Wykazano w nim iż będzie lepiej, mimo iż zapłacimy więcej - stwierdziła parlamentarzystka, wskazując na jeden z przykładów: - Zakładano, że poprzednio w szpitalu pracowały trzy etaty lekarzy chirurgów, podczas gdy pracowało 4,5 lekarza chirurgii. Można było łatwo wykazać, że będzie więcej. Ponadto były błędy w podliczeniach godzin funkcjonowania lekarzy chirurgów. Mało tego, zwracam też uwagę na to, np. na to czy pan Sowier był pośrednikiem pracy czy świadczącym usługi. Przypomnę, że będąc pośrednikiem pracy, należy prowadzić działalność "owatowaną", a tymczasem jest "nieowatowana". To z punktu widzenia konkursu i późniejszego rozliczenia ma znaczenie - mówiła Paulina Hennig-Kloska, wskazując iż opracowaniem zawiadomienia do Prokuratury Okręgowej zajął się prawnik, który dokładnie przestudiował wszystkie dokumenty w tej sprawie.

W piśmie wskazano m.in. omyłki w obliczeniach w wynagrodzeniach, błędne podanie czasu pracy itp., ze wskazaniem na podanie tychże błędnych danych przez zarządzających jednostką, tj. dyrekcję szpitala lub pracowników przedstawiających dokumentację kontrolerom. Widnieją też zarzuty iż inspektorzy NIK bezkrytycznie przyjmowali prezentowane im informacje, podczas gdy występowały w nich błędy matematyczne lub informacje były wybrakowane: - Kontrolerzy NIK nie zweryfikowali faktycznych danych o ilości godzin pracy wykonanych przez lekarzy firmy SOWMED. W dokumentach kontroli nie figurują żadne zestawienia godzin wykonanej przez poszczególnych lekarzy pracy, potwierdzone np. załącznikami do rachunków lub wewnętrzną listą obecności firmy Sowmed. Istnieją za to tabele z planowanym harmonogramem pracy na poszczególne miesiące, parafowane przez dyrekcję ZOZ, których wątpliwą prawdziwość należało zweryfikować (wobec braku faktycznej, dokumentacji) z zeznaniami innych pracowników medycznych, np. pielęgniarek oddziału chirurgicznego, bloku operacyjnego czy lekarzy anestezjologów - czytamy we wniosku do Prokuratury Okręgowej.

Na końcu wnioskująca zaznacza iż wspomniana instytucja musi sprawdzić czy nie doszło do naruszenia przepisów dot. NIK co do "utrudniania przebiegu kontroli przez podmiot kontrolowany, utrudniania dokonywania rzetelnych ustaleń faktycznych i gromadzenia dowodów", a także czy inspektorzy odpowiednio wykonali całą kontrolę.

Niezależnie od powyższego, umowa z Sowmedem, która obowiązuje do czerwca 2019 roku, ma zostać skrócona. Taką deklarację wygłosił obecny starosta, który przyznał iż jest to jedna ze spraw, do której chcą przyłożyć rękę, tj. by do gnieźnieńskiego szpitala powrócili poprzedni chirurdzy.

Dział: Samorząd

Tematy:

16 komentarzy

Link do komentarza środa, 30 stycznia 2019 13:02 napisane przez Gajowy
A zakodowana odpowiedz na te zakodowane pytanie o te konkursy i inne awantury jest : jak nie wiadomo o co sie bije jeden z drugim to wiadomo o co chodzi ..starczy na parkingu sie rozgladnąć .Żenada .
Link do komentarza wtorek, 29 stycznia 2019 16:41 napisane przez Prawo czy lewo?
Nie wiem ile w tym opracowaniu posłanki jest prawdy, bo się na tym nie znam, ale wiem, że nadal w tym szpitalu pod tym obecnym starostą jest łamane prawo i co? Ano nic.
Link do komentarza poniedziałek, 28 stycznia 2019 21:46 napisane przez Dekoder
Sowier do konkursu musiał mieć odpowiednie kody.Ale ich nie miał. I mimo to został wybrany - jako pośrednik . A pośrednik kodów nie ma bo to nie działalność lecznicza. Szkopuł w tym ze konkurs był dla podmiotów wykonujących działalność lecznicza a nie dla pośredników. I tu całe bagno..
Ogłosili konkurs dla podmiotów a wybrali nie - podmiot.czyli zwykła ustawka z nieprzestrzeganiem prawa. Kolejna pisowska kompromitacja
Link do komentarza piątek, 21 grudnia 2018 13:29 napisane przez Prorok
A wystarczy nie kraść i przestrzegać prawa.Wtedy nie ma żadnych wątpliwości i można spać spokojnie.
Link do komentarza piątek, 21 grudnia 2018 08:18 napisane przez Jogi
Pigułka to jest nowoczesna polityka właśnie. Dużo gadania i tyle w temacie.
Link do komentarza czwartek, 20 grudnia 2018 21:54 napisane przez piguła
@ Werny - przecież ta Nowoczesna co otworzy usta, to jedno wielkie BUM. Obrażają wszystkich, kto nie z nimi. Niczego więcej nie potrafią, a gdzie była ta Nowoczesna przez trzy lata? Nagle dostała jakiegoś olśnienia?
Link do komentarza czwartek, 20 grudnia 2018 21:07 napisane przez Pacjętka
Pozbycie się tak dobrych lekarzy na chirurgii to grzech. Z tego co posłanka mówi tryska jad zawiści. Nam gnieźnianom potrzebni są dobrzy lekarze i nie ważne jest kto ich zatrudnił. Niech sobie skróci kadencję w sejmie
Link do komentarza czwartek, 20 grudnia 2018 18:13 napisane przez 1234
Kontrolesrzy NIk powinni zwrócić sie do Prokuratorii Generalnej w sprawie rozbieżności co do interpretacji udl pomiędzy ministerstwem a NIK. To, że tego nie zrobili, to tez podlega kodeksowi karnemu. Ale to drobiazg w porównaniu z grubymi błędami typu 2 x2 = 5. A jak tam wypowiedż biegłego co do zgodności konkursu z ustawą o działalności leczniczej?
Link do komentarza czwartek, 20 grudnia 2018 17:55 napisane przez koder
Sowier NIE MUSI mieć kodów ?? co się Panie porobiło ,
A donos do komisji rewizyjnej , a donos do rady społecznej , a donos do Izby Lekarskiej , a donos do gazety lekarskiej, a donos do wojewody , a uchwała rady powiatu , a donos do NIKu (któremu kody nie były całkiem obojętne) - tyle pracy na NIC . Nie musi mieć kodów ???
Trzeba donieść teraz na Ministerstwa Zdrowia że rozporządzenie MZ
z dnia 17 maja 2012 r. sprawie systemu resortowych kodów identyfikacyjnych oraz szczegółowego sposobu ich nadawania jest niezgodne z rozporządzeniem MZ z dnia 17 maja 2012 r. sprawie systemu resortowych kodów identyfikacyjnych oraz szczegółowego sposobu ich nadawania
Link do komentarza czwartek, 20 grudnia 2018 17:20 napisane przez też pracownik US
Do pracownika urzędu skarbowego,

szkoda żeśmy się nie spotkali podczas kontroli sowmedu przez US (oczywiście tez była to kontrola spowodowana najprawdopodobniej - cyt z Maryli Poszepszyńskiej - lawiną spontanicznej , serdecznej i troskliwej korespondencji z Gniezna) . Z żalem trzeba stwierdzić , że US badał sprawę VAT i podobnie jak NIK okazał się niekompetentny i nie dość , że nie znalazł uchybień to jeszcze chyba sowmed jakiś zwrot nadpłaconego podatku dostał.....??? Pani Poseł do dzieła, proszę szybko zaangażować prawników aby znaleźli pracę dla kolejnej prokuratury
Link do komentarza czwartek, 20 grudnia 2018 15:05 napisane przez tez prokurator
po co analizować 1000000000000 stron dokumentów, jak wystarczy znaleźć 10 stron, na których są kłamstwa i fałszerstwa? To wystarczy ,żeby zarzuty postawić.
Link do komentarza czwartek, 20 grudnia 2018 10:33 napisane przez pracownik urzedu skarbowego
O! watek vatu się pojawił? Chyba słusznie - Sowier to pośrednik pracy, nawet słynnych kodów nie musi mieć, bo jest pośrednikiem. A czy jego działalnośc polegająca na wystawianiu faktur za prawdziwych lekarzy to działalność lecznicza? Chyba nie. Ile miał z tego korzyści jako pośrednik? Czy usługa pośrednictwa podlega Vatowi? Może państwo jeszcze z tego coś odzyska.
Link do komentarza czwartek, 20 grudnia 2018 10:26 napisane przez mjj
Dlaczego szpital wbrew ustawie(!) dopuszcza do wykonywania płatnych(!) uslug nie medycznych (!)zewnętrznej firmie? Służę dowodami w tej sprawie. Sprawa poważna i wymagająca rozliczenia nie tylko skarbowego za pobieranie nienależnych kwot z tego tytułu przez tę zewnętrzna firmę.
Link do komentarza czwartek, 20 grudnia 2018 10:11 napisane przez Ojoj
Pięknie. Ten raport pachnial brzydko od początku. Prokuratura pana Ziobry z przyjemnością pochyli się nad kontrolerami Niku.
Błędy matematyczne??? Nie mieli ze sobą kalkulatorów?
Link do komentarza czwartek, 20 grudnia 2018 09:46 napisane przez prokurator
Zdolni ci dyrektorzy szpitala: przygotować w czasie 3 miesięcy kontroli około 10000 stron sfałszowanych dokumentów to niezły wyczyn ale jeszcze lepszym jest przekonać prawników z NIK do i interpretacji ustawy o działalności leczniczej ( i to wykonanej na rok przed gnieźnieńską kontrolą). Ale najlepszy wyczyn tej przestępczej dyrektorskiej organizacji to zaplanować, że chirurdzy którzy wymusili konkurs nie zgłoszą własnej firmy do rejestru wojewody i pojadą na urlopy w czasie kiedy trzeba było składać dokumenty.
Link do komentarza czwartek, 20 grudnia 2018 08:43 napisane przez Werny
Ta kobieta oszalała ! Czy potrafi robić cokolwiek innego niż składanie zawiadomień ? Wstyd, wstyd że tacy pieniacze są wybierani do parlamentu !!!